дело № 2-1722/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нефтеюганск 27 октября 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителя истца Бакановой С.М.
представителя ответчика Левиной И.В.
представителей третьего лица Мачучиной О.А., Хрипачева И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова Николая Федоровича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске« об обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Нефтеюганске» об обязазании назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения его в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске» с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Нефтеюганске» с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27, ст. 28.1 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако ДД.ММ.ГГГГ года сотрудница ГУ «Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Нефтеюганске» ему объяснила, что права на назначение досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда он не имеет и продиктовала форму заявления о возврате оригинала трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ года он вновь обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Нефтеюганске» с заявлением о назначении пенсии, но документы у него не приняли, выдали листок обращения, в котором сослались на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года. Его стаж работы составляет:
- в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 31 год
- страховой стаж 31 год
- специальный стаж – 15 лет, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности радиотехника, а затем техника по радиолокации, радионавигации и связи, то есть постоянно работал на работах с источниками ультракоротковолновых-, ультравысокочастотных-, сверхвысокочастотных излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, правом на досрочное назначение пенсии имеют рабочие и специалисты, постоянное занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений, согласно раздела ХХХIII «Общие профессии», позиция 23200000-1753 г. Поэтому он считает, что его стаж работы в вышеуказанных должностях в полном объеме дает право на назначение пенсии в пятьдесят лет.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ему исполнилось 50 лет. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по 03 ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в качестве радиотехника, а затем техника по радиолокации, радионавигации и связи, которые требовали обязательного применения средств индивидуальной защиты от УКВ, УВЧ, СВЧ-излучений. Пенсионным фондом решение по его заявлению об отказе в назначении пенсии не принималось. Сотрудники Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ года устно сказали, что ему отказано в назначении досрочно пенсии и показали акт от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было установлено, что в вышеуказанные период работы он получал доплату в размере 30 % от оклада за совмещение профессий, поэтому по их мнению он не был занят в течение рабочего дня по основной профессии. Чтобы забрать свою трудовую книжку из Пенсионного фонда, он, под диктовку сотрудника Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ года написал заявление о возврате оригинала трудовой книжки, однако заявление о назначении пенсии он не отзывал. Повторно он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в 2011 году, но заявление у него даже не приняли, пояснив, что уже имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он право на назначение досрочно пенсии по старости не имеет. Также он пояснил, что действительно ему сначала производили доплату за совмещение с профессией машиниста дизельной станции, а затем производили доплату в размере 30% от оклада за совмещении профессии водителя. Но, основной его работой являлись профессии сначала радиотехника, а затем техника по радиолокации, радионавигации и связи, где он работал полный рабочий день. Доплату за совмещение с профессией машиниста дизельной станции в размере 30% он получал с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, однако обслуживание дизельной станции, где он осуществлял работы со своей бригадой, он выполнял не более 30 минут в день. Позже стали производить доплату за совмещение профессии водителя, поскольку в их службе находился автомобиль, который был предназначен только для перевозки бригады, в которой он работал, к месту осуществления работы по основной профессию Он на автомобиле доставлял бригаду на объекты к месту производства работ, затем вместе с бригадой он работал полный рабочий день по основной профессии, а затем всю бригаду привозил с объекта в город. Обслуживание автомобиля он производил в нерабочее время, поскольку к началу рабочего дня автомобиль должен был быть готов к перевозке бригады на объекты.
Представитель истца Баканова С.М., действующая на основании доверенности, удостоверенной 09 ноября 2010 года нотариусом города Нефтеюганска ФИО16 зарегистрированной в реестре за №5382 (л.д.28), в судебном заседании пояснила, что ответчик, приняв от истца заявление о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение действующего законодательства не принял решение по настоящее время, а ДД.ММ.ГГГГ года ознакомил истца с актом проверки и в устной форме разъяснил, что у истца отсутствует право на назначение досрочно пенсии по старости. В 2011 году истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости, но специалисты пенсионного фонда даже не приняли у истца заявление о назначении пенсии, сославшись на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением действующего законодательства в области пенсионного обеспечения. Заявление истца о возврате оригинала трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ года нельзя расценивать как отзыв истцом своего заявления о назначении пенсии. Представитель ответчика Левина И.В., действующая на основании доверенности от 13 января 2011 года (л.д.25), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Южаков Н.Ф. обращался ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ от 06 сентября 2008 года. Она не оспаривает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец работал по профессиям, дающим право на назначение пенсии по старости досрочно в связи с особыми условиями труда. Однако в предоставленных истцом документах имелись сведения о совмещении в указанный период работы по основной профессии с профессиями, сначала машиниста дизельной станции, а затем водителя, за что истец получал доплату в размере 30% от основного оклада, следовательно сделать вывод о занятости истца в указанный период в течение полного рабочего дня на работе по списку№2 нельзя, поэтому для включения периодов работы истца в льготный стаж, необходимо подтвердить занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучения. Истец в обоснование своих требований никаких дополнительных доказательств не предоставил. Таким образом истец достиг пятидесятилетнего возраста, по достижению которого досрочно может быть назначена пенсия по старости в связи с особыми условиями работы; у истца имелся страховой стаж - 28 лет, стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера - 28 лет. Однако истец не имел стажа работы по Списку №2 – 12 лет 6 месяцев в связи с невыработкой всего рабочего дня по данной профессии, поскольку получал доплату за совмещение профессии 30%, следовательно по основной профессии истец трудился 70% от рабочего дня. Кроме того, требование истца о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года необоснованно, поскольку Южаков Н.Ф. заявление о назначении пенсии отозвал на основании личного волеизъявления, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель третьего лица - ОАО « Нефтеюганский объединенный авиаотряд» Хрипачев И.И., действующий на основании доверенности от 11 августа 2011 года (л.д.155), в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как из представленных документов следует, что истец получал заработную плату по основному месту работы, исходя из ставки, что позволяет сделать вывод, что истец работал полный рабочий день.
Представитель третьего лица - ОАО « Нефтеюганский объединенный авиаотряд» Мачучина О.А., действующая на основании доверенности от 25 октября 2011 года (л.д.154), в судебном заседании пояснила, что считает требования истца подлежащими удовлетворению. Также она пояснила, что является сотрудником отдела кадров. При подготовке истцу справки в 2011 году ею были подняты приказы за 1978ДД.ММ.ГГГГ года. Из приказов ею было установлено, что истец получал доплату в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за совмещение профессии машиниста дизельной станции, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года доплату в размере 30% за совмещение профессии водителя. Однако размер доплаты не может зависеть от занятости работника по основному месту работы. приказ №401, о котором имеется ссылка в лицевых счетах не является приказом по личному составу, он ею не найден. На основании лицевых счетов, приказах по личному составу, карточки Т-2 она считает, что истец был занят по основному месту работы весь рабочий день.
Выслушав всех участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ ( в редакции от 01 декабря 2007 года) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ ( в редакции от 01 декабря 2007 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ ( в редакции от 01 декабря 2007 года) лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Анализируя вышеуказанные нормы суд приходит к выводу, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ ( в редакции от 01 декабря 2007 года) для мужчины в возрасте 50 лет необходимо наличие одновременно следующих условий:
- страхового стажа – 25 лет;
- стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 20 лет;
-стажа работы по Списку №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях» - 12 лет 6 месяцев.
В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ ( в редакции от 01 декабря 2007 года) списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. Б пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо руководствоваться Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 года №10, в разделе ХХХIII «Общие профессии» предусмотрены профессии рабочих и специалистов, постоянно занятых на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений – код позиции 23200000-1753г.
В соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 « Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5 « О порядке применения списков производств, профессий, должностей и показателей…» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выполнял работу радиотехника, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года техника по радиолокации, радионавигации в Нефтеюганском объединенного авиаотряде. Открытое акционерное общество «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» находится в городе Нефтеюганске Ханты-мансийского автономного округа-Югры Тюменской области (севернее 60 градусов северной широты), то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой ОАО « Нефтеюганский объединенноый авиаотряд» от 22 мая 2008 года, актом ГУ « Управление Пенсионного фонда в городе Нефтеюганске» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10, 39-40).
Стороной ответчика факт работы в данных должностях и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в вышеуказанный период не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, рожденный ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7), на ДД.ММ.ГГГГ года достиг возраста 50 лет и имел:
- страховой стаж – 31 год
- стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 31 год.
Также в судебном заседании из справки ОАО «Нефтеюганского объединенного авиаотряда» от ДД.ММ.ГГГГ года установлено и стороной ответчика не оспаривается, что истец в вышеуказанный период выполнял работу радиотехника, а затем техника по радиолокации, радионавигации в Нефтеюганском объединенного авиаотряде, был занят на работах с источниками ультракоротковолновых-, ультравысокочастотных-, сверхвысокочастотных излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (л.д.40, то есть в вышеуказанный период истец работал по профессиям, которые в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министрой ССР от 26 января 1991 года №10, (раздел ХХХIII Общие профессии, позиция 23200000-1753г), относятся к профессиям с вредными условиями труда, выполнение которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости.
Однако Пенсионным фондом РФ в городе Нефтеюганске истцу пенсия по старости досрочно не была назначена, поскольку из справки ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» от ДД.ММ.ГГГГ года, акта Пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец получал доплату в размере 30% за совмещение профессии машиниста дизельной станции, а с ДД.ММ.ГГГГ года доплату в размере 30% от основного оклада за совмещение профессии водителя, которая была отменена с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.39-40), которые не относятся к Спискам профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем Пенсионный фонд пришел к выводу, что истец менее 80 % рабочего дня исполнял обязанности по профессии, указанной в Списке№2.
Выплата истцу в указанный период доплаты в размере 30% от оклада по основному месту работы подтверждается следующими доказательства: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ года производилась доплата в размере 30% от основного оклада за совмещение профессии машиниста дизельной станции (л.д.97-98); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что вышеуказанная доплата была отменена (л.д.99-100); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что истцу была установлена доплата в размере 30% от основного оклада за совмещение профессии водителя (л.д.124); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что истцу была отменена доплата за совмещение профессии водителя (л.д.60). Кроме того, из лицевых счетов истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он получал доплату за совмещение в размере 30 % за расширенную зону на основании приказа №(л.д.51-55), однако приказ № ОАО «Нефтеюганский объединенный отряд» был не найден; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец получал доплату в размере 30% за совмещение с профессией водителя (л.д.42-45). Табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» отсутствуют.
Вместе с тем, в судебном заседании были опрошены свидетели.
Так, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17. пояснил, что работал в Нефтеюганском авиаотряде с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года техником. С Южаковым Н.Ф. они работали в одной службе, но на разных объектах. Поскольку все службы в аэропорту взаимосвязаны он знает, что Южаков Н.Ф. получал доплату в размере 30% от основного оклада за профессию водителя. Южаков Н.Ф. приходил на работу до начала рабочего дня, готовил автомобиль и в 8.00 часов утра увозил свою бригаду на объект. До самого дальнего объекта ехали около 10 минут. На объекте вся бригада вместе с Южаковым Н.Ф. работала. У бригады, в которой работал Южаков Н.Ф. было нескольку объектов, на которых бригада осуществляла работы. В период, когда Южаков Н,Ф. получал доплату за совмещение с профессией машиниста дизельной установки, он осуществлял проверку работы дизеля, но эта работа осуществлялась не ежедневно и много времени не занимала. Поскольку у дизельных установок время выработки было небольшое, поскольку они автоматически включались только при отсутствии электричества, обеспечивая посадку и взлет самолетов.
Трудовая деятельность ФИО18 в ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена трудовой книжкой (л.д.160-166).
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что работал в Нефтеюганском объединенном авиаотряде радиотехником в одной бригаде с Южаковым Н.Ф., поэтому знает, что Южаков Н.Ф. совмещал работу по основной профессии с рабтой водителя. В обязанности Южакова Н.Ф. по профессии водителя входило к 8.00 часам утра подготовить автомобиль. В 8.00 часов вся бригада садилась в автомобиль и Южаков Н.Ф. вез ее на объект, где бригада должна была производить работы. По приезду на объект вся бригада, в том числе и Южаков Н.Ф. работали на объекте, а вечером Южаков Н.Ф. всю бригаду увозил с объекта в город.
Трудовая деятельность ФИО20 в ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена трудовой книжкой (л.д.167-168).
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что работал в Нефтеюганском объединенном авиаотряде с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Он знает, что Южаков Н.Ф. получал доплату за совмещение с профессией водителя. Он работал с Южаковым Н.Ф. в одной бригаде, бригада обслуживала 6-7 объектов. Утром Южаков Н.Ф. привозил бригаду на объект, в течение всего рабочего дня Южаков Н.Ф. с бригадой выполнял работу по основной профессии, а затем Южаков Н.Ф. всю бригаду увозил в город.
Трудовая деятельность ФИО22 в ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена трудовой книжкой (л.д.169-172).
Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что работал в Нефтеюганском объединенном авиаотряде с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве радиотехника на соседнем объекте. Поскольку все службы аэропорта взаимосвязаны, он Южакова Н.В. знал. Он знает, что для службы ОСП, где работал Южаков Н.Ф. был выделен автомобиль, на котором они объезжали объекты. Южаков Н.Ф. приходил раньше других работников и к 8.00 часам готовил автомобиль. В 8.00 часов он всю бригаду увозил на объект, где вместе с другими членами бригады, выполнял работу по основной профессии весь рабочий день, а вечером всю бригаду Южаков Н.Ф. привозил с объекта в город.
Трудовая деятельность ФИО25 в ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена трудовой книжкой (л.д.173-184).
Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что в Нефтеюганском объединенном авиаотряде работал с ДД.ММ.ГГГГ года в службе связи. Он знает, что у бригады ОСП был автомобиль, на котором Южаков Н.Ф. всю бригаду доставлял к месту работы, а зхатем Южаков Н.Ф. вместе с бригадой производил работы на объекте. Вечером Южаков Н.Ф. всю бригаду досталял в город. Автомобиль Южаков Н.Ф. обслуживал за предали рабочего времени.
Трудовая деятельность ФИО27 в ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время подтверждена трудовой книжкой (л.д.185-187).
Из справки ОАО «Нефтеюганского объединенного авиаотряда» от ДД.ММ.ГГГГ года также следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года был постоянно занят на работах с источниками ультракоротковолновых, ультравысокочастотных-, сверхвысокочастотных излучений (л.д.40).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Южаков Н.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года был постоянно занят в течение всего рабочего дня по основной профессии, указанной в Списке№2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров ССР от 26 января 1991 года №10, дающей право на назначение досрочно пенсии по старости. На 06 июня 2008 года истец имел стаж работы по Списку №2 - 15 лет 7 месяцев.
Суд приходит к выводу, что для назначения истцу досрочно трудовой пенсии по старости имеются все условия, предусмотренные пп.2 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ ( в редакции от 01 декабря 2007 года).
При этом, доводы представителя ответчика о невозможности подтверждения свидетельскими показаниями времени занятости истца по основной профессии в течение рабочего дня суд считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания данного факта, поскольку данный факт невозможно подтвердить документами по независящим от работника причинам.
Кроме того, в соответствии с п.п.6, 7,15, 22,23 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ №17 и Пенсионного фонда РФ №19пб от 27 февраля 2003 года, ( в редакции от 27 февраля 2002), действующей на 06 июня 2008 года, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления. Заявление о назначении пенсии рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления со всеми необходимыми документами либо со дня представления недостающих документов для назначения пенсии в порядке, предусмотренном пунктом 20 настоящих Правил. По результатам рассмотрения заявления гражданина, обратившегося за назначением пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение. В случае отказа в удовлетворении заявления гражданина территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения и одновременно возвращает все документы. Пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда в РФ по городу Нефтеюганску ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив справку о стаже работы, трудовую книжку, выписку из военного билета, заявление, что подтверждается распиской-уведомлением по обращению №20216 (л.д.16).
На основании вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что Пенсионным фондом по заявлению истца о назначении досрочно пенсии по старости должно было быть принято одно из двух решений – о назначении пенсии досрочно по старости, либо об отказе в назначении досрочно пенсии, однако в нарушение действующего законодательства ГУ «Управление Пенсионного фонда в РФ по городу Нефтеюганску» в установленном порядке решение по заявлению Южакова Н.Ф. по настоящее время не принято.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако, несмотря на отсутствие решения Пенсионного фонда по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ года, у истца не были приняты документы с формулировкой об отсутствии права на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14).
При таких обстоятельствах суд считает, что истцу пенсия должна быть назначена со дня его первого обращения в ГУ «Управление Пенсионного фонда в РФ» с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости – с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, данные расходы истца документально подтверждены (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Южакова Николая Федоровича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске« об обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске» назначить Южакову Николаю Федоровичу досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске» в пользу Южакова Николая Федоровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года.