дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд <адрес> – <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Нефтеюганского отделения СБ № о возврате денежных средств за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что между ними и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым они должны была получить №. на приобретение квартиры. Согласно п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж в размере №. Платеж истцами был уплачен на ссудный счет. Считают, что действия банка в указанной части являются незаконными. Открытый для них ссудный счет не является банковским счетом и за его ведение они не обязаны платить средства. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед ними, а перед Центральным Банком РФ, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по открытию и ведению ссудного счета является навязанной им услугой, ущемляет их права как потребителей на получение заемных средств в полном объеме. Ответчик обязан возвратить им денежные средства с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательно полученных денежных средств №., проценты за пользование чужими денежными средствами – №.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, которыми исковые требования не признал полностью и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с Банком кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил им кредит в размере 2150000руб. под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. договора, истцы должны уплатить банку единовременный платеж в размере 50955руб., не позднее даты выдачи кредита (№
ДД.ММ.ГГГГ истцы выплатили Банку денежную сумму 50955руб., согласно квитанции (№ При этом в квитанции указано – единовременный платеж за выдачу кредита. Суд приходит к выводу, что под видом «единовременного платежа за выдачу кредита» истцами фактически была оплачена комиссия за открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей»", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. В тоже время, в соответствии с данным пунктом и главами 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е., операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Судом установлено, что кредитный договор, заключенный Банком с заемщиками, в качестве составных неотъемлемых частей включает в себя взимание с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета - под видом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по открытию и ведению ссудного счета, то это является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя
В связи с чем, уплаченная истцами денежная сумма №. подлежит взысканию с ответчика в их пользу в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства
Требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Суд взыскивает с ответчика в пользу истцом проценты за пользование чужими денежными средствами – №., согласно представленного расчета.
Удовлетворяя исковые требования истцов, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в размере №.
Истцы обратились в суд с иском к Банку, ответчик исковые требования не признал, что свидетельствует об отсутствии намерений удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя. В связи с чем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Нефтеюганского отделения СБ № в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства – 50955руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – №.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Нефтеюганского отделения СБ № государственную пошлину в местный бюджет - №
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Нефтеюганского отделения СБ № штраф в местный бюджет – №
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд <адрес> - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ