гр/д №2-2131/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАШКИРОВА ФИО8, БАШКИРОВОЙ ФИО9, БАШКИРОВА ФИО10, БАШКИРОВА ФИО11 к АДМИНИСТРАЦИИ г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Башкиров В.И., Башкирова Л.А., Башкиров С.В., Башкиров А.В. обратились в суд с иском к Администрации города Нефтеюганска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками данного жилого помещения и для улучшения жилищных условий выполнили перепланировку, где были произведены следующие изменения: демонтаж перегородки между ванной и туалетом, перенос перегородки с дверным проемом между ванной и коридором, демонтаж перегородки между туалетом и коридором, демонтаж перегородки между комнатами, перенос перегородок с дверными проемами между комнатами и коридором, демонтаж перегородки между кухней и комнатой, монтаж перегородки между совмещенным санузлом и комнатой. Перепланировка выполнена согласно проекта, согласованного в государственных органах, обеспечивает прочность, устойчивость конструкций, эксплуатируемые качества жилого дома и в частности квартиры не нарушены, применяемые строительные материалы сертифицированы, квартира пригодна для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истцы просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истцы Башкиров В.И., Башкирова Л.А., Башкиров С.В., Башкиров А.В., представитель истцов – Андрианов В.А., представитель ответчика Администрации города Нефтеюганска, представитель заинтересованного лица ФГУП «Ростехинвентаризация» не явились, о времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены. От сторон, заинтересованного лица поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истцы и их представитель на иске настаивают, представитель ответчика с иском согласен, последствия признания иска известны и понятны, представитель заинтересованного лица ФГУП «Ростехинвентаризация» просит вынести решение на усмотрение суда. Суд, с учетом данных заявлений, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав и оценив доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана в общую совместную собственность истцов. Право собственности подтверждается техническим паспортом и вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.6-8).
Истцами произведена перепланировка данной квартиры, в результате чего, были выполнены следующие изменения: демонтаж перегородки между ванной и туалетом, перенос перегородки с дверным проемом между ванной и коридором, демонтаж перегородки между туалетом и коридором, демонтаж перегородки между комнатами, перенос перегородок с дверными проемами между комнатами и коридором, демонтаж перегородки между кухней и комнатой, монтаж перегородки между совмещенным санузлом и комнатой.
Согласно представленных истцами документов, санитарно-гигиенические нормы при перепланировке соблюдены. Выполненная перепланировка квартиры № № в жилом доме № № расположенного в <адрес> не несет угрозы жизни и здоровью людей и пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Перепланировка произведена с соблюдением строительных норм, согласно проекту, разработанного <данные изъяты>», имеющему свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).
По заключению государственных органов надзора по переустройству, перепланировке, замечаний по производству работ – не установлено, перепланировка выполнена согласно проекту, работа инженерных сетей не нарушена, т.е. перепланировка, произведенная истцами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.
Согласно Заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. – работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, и отвечают требованиям приемки в эксплуатацию. Несущие конструкции дома не затронуты. Эксплуатационные качества дома не нарушены, данная перепланировка не несет угрозы жизни людей. (л.д. 41).
В соответствии п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик признал исковые требования, последствия признания иска ему известны и понятны, что отражено в его заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,173ч.3 ГПК РФ, п.4 ст.29 ЖК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Башкирова ФИО12, Башкировой ФИО13, Башкирова ФИО14, Башкирова ФИО15 – удовлетворить.
Разрешить Башкирову ФИО16, Башкировой ФИО17, Башкирову ФИО18, Башкирову ФИО19 сохранить жилое помещение трехкомнатную квартиру № №, расположенную в доме № №, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, Тюменской области внести соответствующие изменения в технический паспорт на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Решение вступило в законную силу «____»________________2011г.