Дело № 2-1903/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Таскаевой Е.А.,
представителя истца Джафарова Э.Р.,
представителя ответчика адвоката Сорочинской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маначенко Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «СКиП» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 01 июня 2009 года между ООО «СКиП» и ООО «Новый мир» был заключен договор №73 долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по <адрес> Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная во №, общей площадью по проекту 55,19 кв.м., а также площадью балкона 3,74 кв.м. Оплата по вышеуказанному договору составляет 1 545 320 руб. 08 октября 2009 года между ООО «СКиП», ООО «Новый мир» и им был заключен договор №73/111у об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства на указанную квартиру, согласно которого, он является правопреемником ООО «Новый мир» и как следствие участником долевого строительства. 06 ноября 2009 года им внесена оплата в размере 1 545 320 руб. Дополнительным соглашением №01 от 27.01.2010 года к договору №73/111у от 08.10.2009 года долевого участия в строительстве застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию во втором квартале 2010 года и передать объект участнику долевого строительства, то есть ему, до 15 августа 2010 года. До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, объект ему не передан. Просрочка составляет с 16.08.2010 года по 03.10.2011 года 414 дней. Размер неустойки составляет 340 105 руб.10 коп. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ему причинен моральный вред, выраженный в постоянном стрессовом состоянии, переживаниях о том, что квартира до настоящего времени ему не передана, и будет ли она передана вообще, в связи с чем, он с семьей не может заселиться в квартиру, который он оценивает в 100 000 руб. Просит взыскать с ООО «СКиП» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 340 105 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 40 000 руб. Итого 480 105 руб. 10 коп.
Истец Маначенко А.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Джафаров Э.Р. исковые требования поддержал, сослался на доводы указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО « СКиП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему месту регистрации.
Адвокат Сорочинская И.В., представитель ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что 01 июня 2009 года между ООО «СКиП» и ООО «Новый мир» был заключен договор №73 долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по <адрес>. Согласно п. 1.4 договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная в подъезде номер два на двенадцатом этаже, вторая квартира на лестничной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 55,19 кв.м., а также площадью балкона 3,74 кв.м. Оплата по вышеуказанному договору составляет 1 545 320 руб. В соответствии с п. 1.8 договора, застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года и передать «Объект» участнику долевого строительства в 1 квартале 2010 года (л.д.5-8). 08 октября 2009 года между ООО «СКиП», ООО «Новый мир» и Маначенко А.Н. был заключен договор №73/111у об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома с объектами соцкультбыта по ул<адрес> согласно которого, Маначенко А.Н. является правоприемником ООО «Новый мир» и как следствие участником долевого строительства в отношении указанного выше объекта строительства( л.д. 9). Квитанция от 06.11.2009 года свидетельствует о том, что Маначенко А.Н. условия договора выполнил в полном объеме и внес оплату в размере 1 545 320 руб. (л.д.11). 27 января 2010 года было заключено дополнительное соглашение №01 к договору №73/111у от 08.10.2009 года долевого участия в строительстве жилого дома (л.д.10) по условиям которого, в соответствии с п. 2, срок сдачи объекта продлен до 15.08.2010 года.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно справке ЦБ РФ ставка рефинансирования на 03.10.2011 года составляет 8,5% годовых. Просрочка составляет с 16.08.2010 года по 03.10.2011 года 414 дней. Размер неустойки согласно предоставленного истцом расчета на день предъявления иска составляет 340 105 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
По мнению суда, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд считает целесообразным снизить её до 170 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей подлежит возмещению моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя».
Поскольку данные правоотношения, как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7, регулируются законом «О защите прав потребителя», суд находит иск в этой части подлежащим удовлетворению и считает разумной для взыскания компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат расходы за услуги представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать 40 000 руб. за услуги представителя. Указанная сумма, по мнению суда, завышена и в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в доход местного бюджета г. Нефтеюганска в размере 100 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года, ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Маначенко Александра Николаевича – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКиП»в пользу Маначенко Александра Николаевича неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. и расходы за услуги представителя 20 000 руб. Итого взыскать 220 000 (двести двадцать тысяч) руб. В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СКиП» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКиП» штраф в доход местного бюджета г. Нефтеюганска в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10-дневного срока в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.