Дело № 2-2-1988-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Мищенко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» о признании предписания отдела надзорной деятельности по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по пожарному надзору незаконным
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Промысловик» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением мотивируя тем, что в соответствии с Договором Управления l/У от 11.06.2008 г. заключенным с Департаментом жилищно-коммунального комплекса АНР (Представитель собственника), как Управляющая организация, осуществляет комплекс работ по заданию Собственника, которое прописано в приложении №4. В период времени с 10 час. до 10 час. 30 мин. 18 июля 2011г., старшим инженером отделения ГПН Отдела надзорной деятельности по городам Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району капитаном внутренней службы Кочановой А.В., была проведена проверка на предмет соблюдения ООО «Промысловик» обязательных требований в области Пожарной безопасности на территории и в местах общего пользования в жилом многоквартирном доме <адрес> По итогам проведенной проверки было выписано предписание №320/1/2 от 19.07.2011г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. С пунктами 2 и 7 указанного предписания они не согласны, т.к. на них незаконно возложена обязанность по устранению указанных нарушений. В частности, п. 2 предписания №320/1/2 от 19.07.2011г. обязывает их провести замеры сопротивления изоляции токоведущих жил электропроводов и заземлителей с оформлением соответствующего протокола в срок до 01.07.2012г. П. 7 предписания обязывает провести обработку огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения в срок до 01.07.2012г. Однако, виды работ, указанные в п.п. 2 и 7 должны проводить предприятия, имеющие лицензию на выполнение данного вида работ. Считают, что ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности несет собственник имущества. Просят признать п.п. 2 и 7 предписания №320/1/2 от 19.07.2011 года незаконными и отменить.
В судебном заседании представитель ООО «Промысловик» Соломатова С.Н. требования поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель отдела надзорной деятельности по г. Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району МЧС России Андреев И.В. с заявлением не согласился и суду пояснил, что в соответствии с п. 3.3.20 договора управления l/У от 11.06.2008 г., управляющая компания при эксплуатации и содержании общего имущества обязана соблюдать требования пожарной безопасности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 11.06.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Промысловик» и Муниципальным образованием Нефтеюганский район, являющееся собственником жилого дома <адрес> был заключен договор №1/У управления многоквартирным домом по условиям которого, управляющая организация по заданию представителя собственника обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества согласно списку… Перечень работ и услуг определен приложение №4 (п.п. 2.1-2.2 договора).
Согласно п. 3.3.20 договора управления, управляющая организация обязана соблюдать требования пожарной безопасности при эксплуатации и содержании общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, а в соответствии с п. 3.1.4 договора, представитель собственника обязан требовать от управляющей организации соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации и содержании общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.
Из смысла договора следует, что собственник делегировал свои права по управлению жилым домом управляющей компании в обязанность которой включил соблюдение требований пожарной безопасности многоквартирного жилого дома.
18.07.2011 года во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора ОНД по г. Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району по пожарному надзору №320 была проведена проверка жилого дома <адрес> по результатам которой, вынесено предписание №320/1/2 об устранений требований пожарной безопасности, а именно: п. 2 предписания обязывает ООО «Промысловик» провести замеры сопротивления изоляции токоведущих жил электропроводов и заземлителей с оформлением соответствующего протокола в срок до 01.07.2012г.; п. 7 предписания обязывает провести обработку огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения в срок до 01.07.2012г.
Указывая на незаконность пунктов 2 и 7 предписания №320/1/2 от 19.07.2011 года, представитель ООО «Промысловик» полагает, что ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности возлагается на собственника имущества. Кроме того, производство таких работ, как замеры сопротивлений изоляции и обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения не входит в условие договора управления многоквартирным домом. Однако с данными доводами согласиться нельзя. Как указано выше, в соответствии с договором управляющая компания приняла на себя обязательство за соблюдение требований пожарной безопасности.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими. При этом п. 1.4 указанных правил предусмотрено выполнение противопожарных требований.
В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), собственники имущества,… лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний…
Согласно п. 2.12.17 Правил Технической эксплуатации электроустановок потребителей (Приказ Минэнергетики РФ от 13.01.2003 года №6) испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем по графику, не реже одного раза в три года. Разделом 5.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 обязанность по эксплуатации электрооборудования возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда. П. 36 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что нарушения огнезащитных покрытий… должны немедленно устраняться. Состояние огнезащитной обработки должно проверяться не реже двух раз в год. Обязанность по содержанию чердаков так же Постановлением Госстроя №170 возложена на обслуживающую организацию (раздел 3.3 Правил). Таким образом, анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Промысловик».
Следует отметить, что 18.07.2011 года проводилась внеплановая проверка. Ранее, 22.07.2010 года по данным нарушениям ООО «Промысловик» было вынесено предписание №444/1/3, однако нарушения устранены не были. Более того, указанное предписание обжаловано не было, что свидетельствует о том, что управляющая компания с ним полностью согласилась, это так же подтверждает законность действий ОНД по г. Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району.
Доводы о том, что собственники против проведения мероприятий по устранению нарушений, о чем свидетельствует протокол общего собрания №1 от 10.08.2011 года, не может служить основанием для признания п.п. 2 и 7 Предписания незаконными. Более того, Правила пожарной безопасности в РФ обязательны для всех в целях защиты жизни или здоровья граждан, а так же их имущества (п. 1 Правил).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 257-258 гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» в удовлетворении заявления о признании пунктов 2 и 7 предписания №320/1/2 от 19.07.2011 года отдела надзорной деятельности по г. Пыть-Ях, Нефтеюганск и Нефтеюганскому району МЧС России незаконными и их отмене отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.