Дело № 2-2023/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» ноября 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Таскаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багирзаде Гадира Давуд оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Байрамалиеву Исламу Заурхановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что 23 июня 2011 года, в 17 час. 20 мин., на регулируемом перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Байрамалиева И.З. и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением. Виновным в ДТП признан Байрамалиев И.З., автогражданская ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах». 27.06.2011года он обратился в страховую компанию. После осмотра его поврежденного автомобиля экспертом, ООО «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем по договору ОСАГО, произвело ему выплату в сумме 37 045 руб.87 коп. В связи с явным занижением страхового возмещения, он обратился в ООО «Профсервис». Согласно отчету №237 от 14.09.2011г. стоимость материального ущерба, причиненного ТС составляет 88 227 руб. 52 коп., утрата товарной стоимости 11 790 руб. 24 коп. Отчёт составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и в нем отражены только те повреждения, которые зафиксированы ООО «Росгосстрах» в акте осмотра поврежденного т/с от 29.06.2011г., т.е. без учета скрытых дефектов. 26.09.2011 года им в ООО «Росгосстрах» было подано заявление с подтверждающими документами о размере материального ущерба, которое оставлено без ответа. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 62 971 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 700 руб., за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., госпошлину 2 380 руб.16 коп. Взыскать с Байрамалиева И.З. судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 2 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. От исковых требований о взыскании 2000 руб. с Байрамалиева И.З. отказался. Просил дело в этой части прекратить.
Ответчик Байрамалиев И.З., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 7 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма согласно ст. 10 указанных правил не может превышать 120 000 руб.
Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного… имуществу в пределах страховой суммы. Ст. 7 указанного закона страховая сумма определена в 120 000 руб.
В судебном заседании установлено, что 23 июня 2011 года, в 17 час. 20 мин., на регулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-
транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес> под управлением Байрамалиева И.З. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Багирзаде Г.Д. Виновным в ДТП признан Байрамалиев И.З. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.08.2011 года, справкой о ДТП (л.д.23), актом осмотра транспортного средства от 29.06.2011 года (л.д.24-25), актом повреждения транспортного средства от 10.09.2011 (л.д.26), схемой ДТП, сведениями об участниках ДТП и их объяснениями.
Автогражданская ответственность Байрамалиева И.З. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 9). Согласно акту №
0004483211-001 от 07.07.2011 ООО «Росгосстрах» выплатила истцу в счет возмещения ущерба 37 045 руб. 87 коп.
П. 61 вышеуказанных Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если она проводилась, документы, подтверждающие её оплату…
Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, Багирзаде Г.Д. обратился для оценки ущерба в ООО «Профсервис». Согласно отчету об оценке №237 от 10.09.2011 года (л.д. 12-38) стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа составляет 88 227 руб.52 коп., утрата товарной стоимости 11 790 руб. 24 коп.
В силу п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…
Исходя из требований закона исковые требования Багирзаде Г.Д. в части возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере (88 227 руб. 52 коп. + 11 790 руб. 24 коп. = 100 017 руб. 76 коп. – 37 045 руб. 87 коп.) = 62 971 руб. 89 коп.
При этом судом принимается за основу отчет об оценке предоставленный истцом, поскольку он соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в РФ», произведен с осмотром транспортного средства, с использованием установленных законом методик, с учетом износа ТС и утраты товарной стоимости, по средним ценам, установленным в регионе. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» своих возражений суду не предоставил и свои расчеты не обосновал.
Взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат расходы за услуги оценщика в сумме 2 700 руб. и расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., которые подтверждены документально.
Определением Нефтеюганского городского суда от 17.11.2011 года дело в части взыскания 2 000 руб. с Байрамалиева И.З. прекращено в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной суммы в размере 2089 руб. 16 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Багирзаде Гадира Давуд оглы – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Багирзаде Гадира Давуд оглы в возмещение материального ущерба 62 971 руб. 89 коп., расходы за услуги оценщика 2 700 руб., за оказание юридической помощи 5 000 руб. и возврат госпошлины 2 089 руб. 16 коп. Итого взыскать 72 761 (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.