гр/д №2-2087/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» ноября 2011 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, в составе:
Председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИКОЛАЙЧИК ФИО9, НИКОЛАЙЧИК ФИО10 к АДМИНИСТРАЦИИ города НЕФТЕЮГАНСК о признании приобретшими право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Николайчик В.А., Николайчик В.О. обратились в суд с иском к Администрации города Нефтеюганска о признании приобретшими право пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что они проживают в квартире № № расположенной по адресу: г. <адрес> с 1985г., где и зарегистрированы. В спорное жилое помещение вселены на основании ордера, выданного <данные изъяты> на Николайчик В.А. Ранее квартира была ведомственным общежитием, в настоящее время принадлежит муниципалитету, считают, что возникли правоотношения по социальному найму. На обращение Николайчик В.А. в НГ МУП «ЖЭУ-4»о заключении договора социального найма, получила отказ. Отказ считает необоснованным, так как была вселена в жилое помещение с соблюдением требований ЖК РСФСР, в установленном законом порядке. В связи с чем, истцы (мать и дочь) просят признать их приобретшими право пользования спорным жилым помещением и обязать Администрацию города Нефтеюганска заключить с ними договор социального найма.
В судебное заседание истцы, представитель третьего лица НГ МУП «4» не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истцы на иске настаивают, просят рассмотреть дело с участием их представителя Федоровой В.П.
В судебном заседании представитель истца Николайчик В.А.- Федорова В.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, мотивируя доводами, изложенными в иске (л.д. 4-5).
Представитель Администрации г. Нефтеюганска - Штолинская С.В., исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно предоставленной копии корешка ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года жилая площадь в общежитии № № по адресу <адрес>, предоставлялась предприятием <данные изъяты> Николайчик В.А. и членам ее семьи. Однако, как следует из письма правопреемника <данные изъяты> и копии трудовой книжки, Николайчик В.А. с 26.01.1998г. прекратила трудовые отношения с <данные изъяты>, что ставит под сомнение правомерность выдачи ордера, также отсутствует информация о месте нахождения оригинала корешка и оригинала ордера. Общежитие № № согласно распоряжению Главы местного самоуправления МО г. Нефтеюганск было переведено в разряд жилых домов. Истцом не предоставлено того, что она была включена в списки бывшего балансодержателя, напротив, она уже не являлась работникам <данные изъяты>», что проживала в спорном жилом помещении на момент передачи дома в муниципальный жилищный фонд. Регистрация и оплата коммунальных услуг не влечет возникновения или прекращения жилищных и гражданских прав, просила в иске отказать.
Третье лицо Николайчик О.Г. от пояснения отказался, предоставил слово представителю Рыбакову В.И.
Представитель третьего лица Николайчик О.Г.- Рыбаков В.И., действующий на основании доверенности требования истцов поддержал, мотивируя тем, что имеется кассационное определение, где указано, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, имеют право на реализацию своих жилищных интересов с момента возникновения правоотношений по социальному найму, считает требования истцов подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лицо Николайчик О.Г. и его представителя Рыбакова В.И., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Правоотношения у сторон возникли с 1996 г., с момента вселении истцов спорное жилое помещение. В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», принятого Гос.Думой 22.12.2004г., введенного в действие с 01.03.2005г. «К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Учитывая, что правоотношения у сторон возникли в 1996г., т.е. до 01 марта 2005г., суд руководствуется положениями ЖК РСФСР.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ года Николайчик В.А. с членами семьи была предоставлена в пользование комната в ведомственном общежитии. Вселение истцов в законном порядке и фактическое проживание в спорном жилье с 1996 года по настоящее время подтверждено справкой о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10).
Согласно распоряжению Главы города местного самоуправления МО г. Нефтеюганск № № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие № № переведено в разряд жилых домов. Отношения по пользованию квартирой истицей с муниципалитетом не оформлены. Договор социального найма не заключен.
По правилам ст.7 Закона о введении в действие ЖК РФ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития. В силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие оформленного договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданских прав нанимателям жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления правоотношений с собственником, к которому перешли права от прежнего владельца, с разрешения которого вселились и проживают.
Кроме того, Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Николайчик В.А., Николайчик В.О. к Николайчик О.Г. о признании утратившим право пользование жилым помещением, установлено, что истцы Николайчик В.А. и Николайчик В.О., занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, вправе их оформить с наймодателем в любое время. Имеют право на реализацию своих жилищных интересов с момента возникновения правоотношений по социальному найму.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В связи с чем, и исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Представитель истцов Федорова В.П. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 23 000 рублей в силу ст. 88, 100 ГПК РФ, обосновывая тем, что готовила иск, участвует в суде первой инстанции.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, ходатайство представителя истца о возмещении представительских расходов подлежит удовлетворению, с учетом предоставленных доказательств в обоснование его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ ст.ст. 6,10,49,60,67,69,99 ЖК РФ, ст.434 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Николайчик ФИО11, Николайчик ФИО12 – удовлетворить.
Признать право пользования жилым помещением квартирой № расположенной по адресу: <адрес> за Николайчик ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, за Николайчик ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Администрацию города Нефтеюганска заключить с Николайчик ФИО15, Николайчик ФИО16 договор социального найма на жилое помещением квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации города Нефтеюганска в пользу Николайчик ФИО17 представительские расходы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 05.12.2011г.
Решение вступило в законную силу «___»_________20___г.