гр/д №2-2217/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2011 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМОЛИНОЙ ФИО7, СМОЛИНА ФИО8 к АДМИНИСТРАЦИИ города НЕФТЕЮГАНСКА о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Смолина Л.Х., Смолин И.Н. обратились в суд с иском к администрации МО гор. Нефтеюганска о признании права собственности по ? части каждому на жилой дом №№ расположенный по адресу: <адрес> области в силу приобретательной давности, мотивируя доводы заявления тем, что с 1993 года семьей проживают в частном жилом доме. Однако, указанный объект не является их собственностью, другого жилья у них нет, документов о предоставление жилого дома, либо владения им, не имеют.
В судебном заседании истцы Смолина Л.Х., Смолин И.Н. поддержали исковые требования, мотивируя их доводами, изложенными в иске, просили признать за ними право собственности по ? части каждому на спорный жилой дом, поскольку строили его вместе. Истица Смолина Л.Х. дополнила, что в 1983 году муж купил жилой вагон у работника <данные изъяты>» - ФИО9, который сразу уехал и местонахождение его неизвестно. Договор не заключали, муж передал за него только деньги. В 1993г. приехала она, стали жить вместе и облагораживали вагон, строили, улучшали, сделали фундамент, утеплили стены. В 1995 году заключили брак. Она обращалась в Администрацию с вопросом узаконить строение и землю, но безрезультатно.
Истец Смолин И.Н. суду пояснил, что купил жилой вагон (балок) у ФИО10, но не оформил куплю-продажу и право собственности, отдал только деньги за него ФИО11 и тот уехал. Тогда он работал в <данные изъяты>, балок находился на балансе треста ЮТПС, который был ликвидирован, образовалось <данные изъяты>», вагон передали на баланс в ООО «<данные изъяты> куда он и оплачивал за все услуги: отопление, за свет, холодную воду, за вывоз мусора с 1993 года по 2009год. В 2009г. <данные изъяты>» ликвидировалась, котельную передали Администрации города Нефтеюганска. Земля под домом была в аренде у <данные изъяты>», сейчас земля муниципальная. Его супруга неоднократно ходила в ДИиЗО Администрации г. Нефтеюганска, чтобы узаконить строение, где ей сказали, что необходимо решение суда о признании права собственности на дом, после чего, землю под домом, они дадут им в аренду, рекомендовали обратиться в суд. Письменную справку о том, что земля будет предоставлена, в случае признания права собственности на дом, дать отказались. Ремонт дома производили как заселились и до 2010 года. Жилой балок состоял из одной жилой комнаты, к нему сразу были пристрои, кухня, сени (веранда). В 1990 году вагон залили арбомассой, сделали бетонный фундамент. К 1993году дом был готов, план дома и площадь не изменились, как были при балке, когда он его купил, такие и остались. Живет с супругой в нем с 1993года, два года жили без брака, в 1995 году брак зарегистрировали. В 1995 году родился сын. У дома есть почтовый адрес, строение за № № Более 15 лет он с супругой владеет этим домом, постоянно ремонтировали до 2010г., но не изменяли его, только облагораживали, залили арбомассой, утеплили стены, железные стены вагона (балка), после залития стен арбомассой, вытащили, поставили дом на фундамент еще в 1993 году, он не отделим от земли, нового дома на этом месте не строили. Зарегистрированы с семьей у друзей в <адрес> но проживают в своем доме, другого жилого помещения у них нет.
Представитель ответчика – Полякова Е.Ю. с иском не согласилась, мотивируя свое несогласие тем, что в нарушение Земельного Кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ, истцы не предоставили доказательств, что имеется у дома фундамент, неотделим от земли, является ли недвижимым, отвечает ли санитарным, техническим правилам и нормам, просила в иске отказать, поскольку строительство дома не согласовано, земельный участок под него не отведен, и дом является самовольной постройкой. Применение норм о приобретательной давности к самовольно построенному объекту невозможно. Экспертиза так же не указывает, когда построено строение, каковы его размеры, общая жилая площадь, не подтверждает, что строение является объектом недвижимости более 15 лет и что истцы владеют им более 15 лет. Использование земельного участка под жилой дом противоречит утвержденной градостроительной документации и техническим регламентам: имеют место нарушения пожарных норм, часть объекта расположена в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций, на территории которых строительство и реконструкция без согласования с собственниками инженерных сетей запрещены. Просила в иске отказать.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в 1983 году истец Смолин И.Н. приобрел жилой вагон (балок№ №) по адресу: <адрес> области у гр. ФИО12 без оформления договора купли-продажи. У балка есть почтовый адрес. С 1983г.по 1993г.истец Смолин И.Н. проживал в нем один. С 1993 года истцы проживают в нем совместно по настоящее время, что подтверждается актом фактического проживания участкового УВД г.Нефтеюганска от 10.02.2011г. (л.д.10), справкой об оплате с 10.01.1993г. за электроэнергию (л.д.27), справкой <данные изъяты>» от 10.02.2011г., подтверждающей об оплате Смолиными за услуги ЖКУ с 1993 года (л.д.24), договором на энергоснабжение (л.д.18-21), договором на оказание жилищно-коммунальных услуг (л.д.15-16), договором на водоотведение (л.д.11-12).
Согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания истцы и их несовершеннолетний сын зарегистрированы временно до 07.09.2010г. в с.<адрес> (л.д.80-82). Регистрация в указанном жилье носит временный характер.
Согласно письму Департамента градостроительства г. Нефтеюганска от 03.10.2011г. за № № и в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденных Решением Думы г. Нефтеюганска от 01.10.2010г. № № - жилое строение № № расположено в доме индивидуальной жилой застройки; функциональное использование земельного участка не противоречит функциональному назначению территориальной зоны; часть объекта расположена в охранных зонах сетей инженерных коммуникаций без согласования с собственниками инженерных сетей; основная часть объекта недвижимости расположена в границах территорий общего пользования, предназначенной для беспрепятственного пользования не ограниченного круга лиц; градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство в период с 2004 года по 2011 год департаментом градостроительства не выдавались (л.д. 89-90).
Правоустанавливающих документов на дом не сохранилось, ответчик считает спорный дом - самовольным строением.
В силу ч.1ст.222 ГК РФ жилой дом, строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом, является самовольной постройкой.
Дом имеет почтовый адрес, истцы несут бремя содержания его с 1993 года оплачивают все услуги, что подтверждается договорами, квитанциями, чеками об оплате и проживают в нем с 1993г. по настоящее время (л.д.25).
Согласно представленных истцами документов, спорный балок находился на балансе треста ЮТПС, который был ликвидирован, а затем трестом был передан на баланс <данные изъяты>», что подтверждается договорами, справками <данные изъяты> (л.д.15,16,17,23). В связи с чем, спорный дом нельзя отнести к самовольным постройкам.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку.
Земельный участок под домом находился по договору аренды от 28.02.2002г. № № во владении у <данные изъяты>». 24.03.2009г. договор расторгнут, земельный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается справкой ДИиЗО Администрации гор. Нефтеюганска от 04.10.2011г. № № (л.д. 79).
Собственник земельного участка муниципалитет - ДИиЗО администрации гор. Нефтеюганска не дали письменного согласия, либо отказа на предоставление истцам земельного участка под домом, устно разъяснили, что земля будет передана в аренду после представления документов, подтверждающих право собственности на жилой дом (решения суда), рекомендовали обратиться в суд. Данный факт не опровергнут представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно справке <данные изъяты>» от 03.11.2011г. № № спорный жилой дом № № не является собственностью <данные изъяты>», на балансе их не состоит (л.д. 83).
Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризации» и УФС ГР кадастра и картографии по ХМАО-Югр, право собственности на строение №№ не зарегистрировано.
Положение ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если она не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых несоразмерно ущерба их назначению невозможно.
Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года – жилой дом (строение), расположенное по адресу г<адрес>, имеет фундамент, вся конструкция фундамента прочно связана с землей. Общая площадь всех помещений в данном строении составляет 52,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 40,7 кв.м. При обследовании установлено, что на обследуемом объекте присутствуют все жизненно важные инженерные системы: отопительная, водоснабжение, канализация (индивидуальный септик), электроснабжение, вентиляция. В обследуемом строении прочность и устойчивость здания не нарушены, соблюдены санитарные, экологические, противопожарные требования. Примененные в доме строительные конструкции по техническим и экологическим характеристикам не угрожают жизни и здоровью людей, не причиняет вред окружающей среде. Обследуемое строение находится в эксплуатации с 1992 года. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения, так как минимальные требования к зданию, предусмотренные Законом №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.3, п.6) соблюдены.
То есть спорное жилое строение отвечает всем требованиям и нормам и пригоден для эксплуатации в качестве жилого.
В силу ст. 234 ГК РФ гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Истцы владеют спорным объектом (домом) с 1993 года, что установлено экспертизой, актом участкового инспектора (л.д. 10), справкой <данные изъяты>» (л.д. 24). Владение составляет на протяжении более 15 лет. Все это время истцы несут бремя по его содержанию, оплачивает все необходимые платежи, задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги не имеют, что подтверждается договорами, справками, квитанциями об оплате, чеками (л.д.11-21,25,29-30,115-122). Истцами в судебное заседание были предоставлены квитанции об оплате за услуги с 1993 года по настоящее время, которые обозревались судом, часть была приобщена к материалам дела.
Право собственности на спорный дом не за кем не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. и УФСГРК и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26,28).
Другого жилого помещения истцы также не имеют, что подтверждается справками о регистрации (л.д.80-82).
При таких обстоятельствах суд считает, что есть все основания для признания за истцами право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Доводы представителя ответчика, что помещение является самовольным строением, которое находится в санитарно-защитной зоне, где не допускается размещение жилой застройки, включая жилые дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку самовольным оно не признано, решений об этом нет, как установлено в судебном заседании в суд с таким иском, либо с иском о сносе его, как самовольного строения, ответчик не обращался, доказательств, что дом находится в санитарно-защитной зоне, где не допускается размещение жилой застройки, суду не предоставлено.
Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что истцы имеют на праве собственности, либо в пользовании какое-то другое жилое помещение. Не предоставлено и доказательств тому, что дом истцами был переделан, построен в поздний период, чем в 1993 году.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 222, 234 ГК РФ, суд
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 222, 234 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смолиной ФИО13, Смолина ФИО14 – удовлетворить.
Признать за СМОЛИНОЙ ФИО15, СМОЛИНЫМ ФИО16 право собственности по ? части каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 16.12.2011г.
Решение вступило в законную силу «___»________ 20___г.