Гр/д №2-2191/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2011года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСКОРЦЕВА ФИО8 к ГАСАНОВУ ФИО9 оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В 1998 году на основании ходатайства предприятия <данные изъяты> Искорцеву В.Ф. было предоставлено койко-место в жилом помещении в общежитии № № расположенном по адресу: <адрес>, выдан ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года между Искорцевым В.Ф. и НГ МУП «ЖЭУ-3» заключен договор социального найма данного жилого помещения, жилое помещение передано ему и открыт на его имя лицевой счет на оплату коммунальных услуг. Однако, согласно справкам <данные изъяты> в предоставленном ему жилом помещении зарегистрирован ответчик- Гасанов Ф.К., основания его регистрации, ему не известны. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании Гасанова Ф.К. не приобретшими право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец Искорцев В.Ф., ответчик Гасанов Ф.К., представитель заинтересованного лица <данные изъяты> «СЕЗ», представитель Администрации гор. Нефтеюганска не явились, извещены надлежащим образом. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Зеленской С.И. От представителей заинтересованных лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на иск. Ответчик Гасанов Ф.К. извещен телеграммой по месту жительства. Согласно телеграфному уведомлению, адресат по указанному адресу не проживает.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, поступивших заявлений, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей МУ «СЕЗ», Администрации г. Нефтеюганска и в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя - адвоката Арчакова У.А.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Зеленская С.И., поддержала уточненные исковые требования, мотивировав доводами, изложенными в иске, сославшись на ст. 69 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика – Арчаков У.А. с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между НГ МУП «ЖЭУ-3» и Искорцевым В.Ф. на спорное жилое помещение был заключен договор социального найма. Факт заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. без включения Гасанова Ф.К. не свидетельствует об отсутствии у Гасанова Ф.К. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Регистрация ответчика по данному адресу недействительной не признавалась, таким образом, у него имеются равные права на пользование спорным жилым помещением. Доказательств отказа ответчика от жилья, факта выезда ответчика из квартиры добровольно, суду не предоставлено.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он проживает в этом общежитии с 2001 года в комнате № №. В комнате № № проживает Искорцев. Он один сделал ремонт, больше он никого не видел, три года назад Искорцев ему говорил, что в его комнате прописан еще один человек.
Свидетель ФИО11. пояснил, что он проживает в общежитии № № с 1995 года. В комнате № № он проживал с 1998г., два года. В мае 1999 года он переехал в комнату № № В комнате № № сейчас проживает Искорцев. С Гасановым вместе работали в <данные изъяты>» в аварийной службе, был ли тот зарегистрирован в общежитии и в какой комнате, он не знает, не видит его уже 3 года.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Правоотношения у сторон возникли с ДД.ММ.ГГГГ., с момента выдачи истцу ордера, с ДД.ММ.ГГГГ., с момента регистрации ответчика в спорном жилье. В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», принято Гос.Думой 22.12.2004г., введенного в действие с 01.03.2005г. «К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
В связи с чем, суд руководствуется нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, поскольку правоотношения, у сторон длящиеся, наступили в 1998г., с момента выдачи ордера истцу Искорцеву В.Ф., до введение в действие нового ЖК РФ, с иском истец обратился 25.11.2011г. после вступления в силу ЖК РФ.
Истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дом №<адрес> являлся общежитием. Согласно постановлениям Главы города Нефтеюганска от 16.08.2006г. № 1336 «О соблюдении жилищных прав граждан» и от 29.09.2006г. № 1638 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы города от 16.08.2006г. № 1336» данный дом стал, жилым домом жилищного фонда социального использования.
В силу ст.7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жильем в домах, принадлежащих муниципалитету, которые ранее принадлежали государственным предприятиям и использовались в качестве общежитий, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения, либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартира), не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты).
Искорцев В.Ф. проживает в квартире №, дома <адрес> и занимает лишь часть комнаты койко-место, которая в соответствии с нормами жилищного законодательства, не может быть предметом отдельного договора найма жилого помещения. Не мог быть заключен отдельный договор социального найма на всю комнату с Искорцевым В.Ф., так как при вселении истцу в общежитие первоначально было предоставлено право пользования лишь койко-местом, а не всей комнатой (<данные изъяты>.) Согласно справке ОАО «РКЦ ЖКХ гор. Нефтеюганска» от 31.10.2011г. № № по адресу гор. <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. между НГ МУП «ЖЭУ-3» и Искорцевым В.Ф. на спорное жилое помещение был заключен договор социального найма.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ст.60,61 ЖК РСФСР гражданин может быть признан утратившим право на жилое помещение только в судебном порядке. Правила ст.60-61 ЖК РСФСР допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия признаны Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995г. не соответствующими Конституции РФ. Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 10 ЖК РСФСР «Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом».
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что как истец, так и ответчик были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях на койко-место.
Доводы истца в иске и его представителя в судебном заседании о не проживании ответчика в обоснование удовлетворения иска, не являются основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования, поскольку ответчик заселен и зарегистрирован в установленном законом порядке в данном жилом помещении, истцу выдавался ордер на койко-место.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ – временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» п.32 разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду необходимо выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Доказательств, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, приобрел право пользования или собственности на другую жилую площадь, cyду не предоставлено. Доводы представителя истца, что ответчик не проживает, место жительства его неизвестно, добровольно отказался от спорного жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, что он приобрел право пользования или право собственности другого жилого помещения, не предоставлено.
В соответствии с ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Таким образом, при удовлетворении требований истца, будут нарушены права ответчика и не проживание ответчика в спорном жилье, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования.
Кроме того, сведений о том, что он утратил право пользование на момент поступления дома в муниципальный жилищный фонд, суду также не представлено. Ответчик зарегистрирован в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., позже ответчика.
Согласно п.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истцом не предоставлено доказательств обосновывающих исковые требования.
В связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований Искорцеву В.Ф. отказывает.
Представитель истца в судебном заседании сослалась на ст. 69 ЖК РФ, просила требования удовлетворить. В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Данная норма ЖК РФ не применима к правоотношениям по данному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10,60,61, ЖК РСФСР, ст.6 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, ст. 40 Конституции РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ИСКОРЦЕВУ ФИО12 к ГАСАНОВУ ФИО13 оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы и принесением представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 20.11.2011г.
Решение вступило в законную силу «__»__________20___г.