Дело №2-2057/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21 » декабря 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Яковлевой О.Н.,
с участием представителя истца ООО « Юганскжилстрой» Никулина С.В., предоставившего доверенность от 18 июня 211 года, зарегистрированной по реестру нотариуса за №2Д-1272,
представителя ответчиков Крапивина О.Ю. и Долгополовой Е.А.- Семеновой М.В., предоставившей доверенности от 24 ноября 2011 года и от 01 декабря 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юганскжилстрой» к Долгополовой Елене Александровне, Крапивину Олегу Юрьевичу, Нефтеюганскому отделу федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и возложении обязанности исключения записи о праве на недвижимое имущество и сделок с ним, просит признать выданное Долгополовой Е.А. свидетельство о государственной регистрации права на гараж №3, расположенный в г. Нефтеюганске,11 А микрорайоне, ГСК «Одиннадцать», строение №31/3, ряд 1, и свидетельство о государственной регистрации права на гараж №4, расположенный в г. Нефтеюганске, 11 А микрорайоне, ГСК « Одиннадцать», строение №31/3, ряд 2, выданное Крапивину О.Ю., недействительными, исключить записи о праве на недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № 185 от 09 августа 2007 года и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №04/044/2011-098 ООО «Юганскжилстрой» является владельцем земельного участка общей площадью 27 572 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, 11 «а» микрорайон, строение 28/7, кадастровый номер 86:20:000023:0081 с целевым назначением земельного участка под производственную базу.
На указанном земельном участке ООО «Юганскжилстрой» произвел самовольную постройку – построил гаражи для нужд своего предприятия.
Право собственности на спорный гараж№4 было признано за ответчиками Крапивиным О.Ю. на основании решения Нефтеюганского городского суда от «12» сентября 2008 года, за Долгополовой Е.А.право собственности на гараж №3признано на основании решения указанного суда от 10 сентября 2008 г.
На основании указанных решений право собственности на самовольную постройку - гаражи было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кассационным определением от «30» ноября 2010 года судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры эти решения отменены.
Таким образом, в настоящее время отсутствует правоустанавливающий документ, на основании которого зарегистрировано право собственности за ответчиками.
Поскольку отменено решение суда, являвшееся основанием возникновения права собственности, запись о праве собственности ответчиков на гаражи подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а свидетельства о государственной регистрации права должно быть признано недействительным.
В судебном заседании представитель истца Никулин С.В. иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчиков Семенова М.В. иск не признала, обосновав причинами, указанными в возражении на иск(приобщено к делу).
В судебное заседание ответчики Долгополова Е.А. и Крапивин О.Ю., Нефтеюганский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по ХМАО-Югре не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами(приобщены к делу).
Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, оценив и изучив доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании договора аренды земельного участка № 185 от 09 августа 2007 года, заключенного между истцом и ДИЗО администрации города Нефтеюганска обществу с ограниченной ответственностью «Юганскжилстрой» передан в пользование земельный участок общей площадью 27 572 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нефтеюганск, 11 «а» микрорайон, строение 28/7, кадастровый номер 86:20:000023:0081 с целевым назначением земельного участка под производственную базу(приобщен к делу).
Решением Нефтеюганского городского суда от 10 сентября 2008 года за ответчиком Долгополовой Е.А. признано право собственности на гараж №3, расположенный в пределах указанного земельного участка, а именно в г. Нефтеюганске,11 А микрорайоне, ГСК « Одиннадцать», строение №31/3, ряд 1, и по решению того же суда от 22 сентября 2008 года за ответчиком Крапивиным О.Ю.признано право собственности на гараж №4, расположенный в г. Нефтеюганске, 11 А микрорайоне, ГСК «Одиннадцать», строение №31/3, ряд 2.
Кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от «30» ноября 2010 года решения Нефтеюганского городского суда отменены(приобщены к делу).
Истец просит признать недействительными документы-свидетельства о государственной регистрации права, выданные на основании вышеприведенных судебных решений, при этом право собственности ответчиков отношении гаражей в рамках настоящего гражданского дела истцом не оспаривается, и соответствующей иск о праве им не заявлен. Действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрен способ защиты права путем отдельного оспаривания государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. По смыслу ст.2 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В рассматриваемом деле не явились основанием для возникновения гражданских прав у ответчиков свидетельства о государственной регистрации права на гаражи, поскольку целью государственной регистрации права является учет прав на недвижимость и учет сделок с недвижимостью.
Так как истец право на имущество не оспаривает, отдельное оспаривание государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации права, как изложено выше, законом не предусмотрено, суд отказывает в иске.
Заявленное письменное ходатайство о взыскании судебных расходов с истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с истца в пользу каждого из ответчиков расходы за услуги представителя в размере по 10 000 рублей каждому, считая такой размер разумным пределом с учетом объема оказанной помощи представителем.
В порядке требований ст. ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с истца пропорционально размеру отказанных требований в пользу Долгополовой Е.А. расходы за услуги нотариуса 1 400 рублей, за подготовку возражения на исковое заявление 1 000 рублей, в пользу Крапивина О.Ю.- расходы за подготовку письменного возражения на исковое заявление в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст.94, 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске обществу с ограниченной ответственностью «Юганскжилстрой» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскжилстрой в пользу Долгополовой Елены Александровны расходы за услуги нотариуса 1 400 рублей, за подготовку возражения на исковое заявление 1 000 рублей, за услуги представителя в судебном заседании 10 000 рублей, а всего 12 400 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскжилстрой» в пользу Крапивина Олега Юрьевича за подготовку письменного возражения на исковое заявление 1 000 рублей, расходы за услуги представителя в судебном заседании 10 000 рублей, а всего 11 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судья: Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2011 года.