о признании утратившим право пользования жилым помещением



                                                                                                              Дело № 2-2188/2011

                                                      РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2011 года                                                                                   г. Нефтеюганск

        Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Загреба В.В.

при секретаре                                                                                  Филиповой А.Н.,

с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора     Глушкова М.А.

истца Денисюк В.В.

представителя ответчика Павленко А.И. - адвоката Ярко А.Н., предоставившего ордер № 431,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисюк Валентины Васильевны к Павленко Андрею Ивановичу о признании утратившем право пользования жилым помещением,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о признании утратившем право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире зарегистрирован ответчик, но в ней он не проживает, по условиям договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязался в срок 33 дня снять регистрацию в квартире, но с регистрационного учета не снялся, чем нарушены ее права собственника.

    В судебном заседании истец Денисюк В.В., действующая в своих интересах <данные изъяты>, иск поддержала и пояснила, что ответчика в квартире никогда не видела, и сделка по отчуждению квартиры была совершена в его отсутствие с участием его представителя по доверенности, в квартире ответчик не проживает, принадлежащих ему вещей нет, договорных и обязательственных отношений с ним не имеется.

В судебное заседание ответчик и третье лицо Денисюк А.А. не явились, ответчику направлена по месту последнего известного жительства судебная повестка, которая не вручена в виду отсутствия (не проживания) адресата, третье лицо Денисюк А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ярко А.Н., назначенный судом в порядке требований ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его защиты, с иском не согласен, считая его необоснованным.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник Нефтеюганского межрайпрокурора в своем заключении выразил мнение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив доказательства в их совокупности доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная в                               <адрес>, принадлежит истцу на праве на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчик имеет регистрацию по квартире, что подтверждается справкой.

Доказательств, подтверждающих что ответчик является членом семьи собственников, вселялся либо проживал в жилом помещении после отчуждения квартиры то есть после ДД.ММ.ГГГГ года, либо приобрел право пользования жилым помещением по иным основаниям, предусмотренным ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, обладает самостоятельным правом пользования, либо имеет на настоящее время договорные и иные обязательственные отношения с собственниками квартиры, в судебном заседании не установлены. По условию п. 11 договора купли-продажи жилья от ДД.ММ.ГГГГ года право быть зарегистрированным ответчиком утрачено с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поэтому законных оснований для продолжения правом пользования ответчик не имеет, право пользования жильем им утрачено.

     В силу п.1 ст.35Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение(прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Денисюк Валентины Васильевны удовлетворить.

Признать Павленко Андрея Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

Решение суда является основанием для Управления федеральной миграционной службы ХМАО-Югры снятия с регистрационного учета Павленко Андрея Ивановича.

           Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.

             Судья:                                                   Загреба В.В.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2188/2011.