Гр/д №2-2206/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2011года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
с участием помпрокурора Бурдина А.И.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ г.НЕФТЕЮГАНСК к ХАСИЕВУ ФИО10, ХАСИЕВУ ФИО11, ХАСИЕВУ ФИО12, ХАСИЕВОЙ ФИО13 <данные изъяты> об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением путем выселения,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация МО г.Нефтеюганска обратилась в суд с иском к ответчикам Хасиеву С.Р., Хасиеву Д.С., Хасиеву И.С., Хасиевой Л.С. <данные изъяты> об устранении препятствий собственнику во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением, по адресу<адрес> путем выселения, по тем основаниям, что указанное жилое помещение признано непригодным, распоряжением принято решение о сносе данного дома, зарегистрированных по данному адресу не значится, но согласно актам фактического проживания, в спорном жилом помещении проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ года Хасиеву Д.С. было вручено уведомление об освобождении жилого помещения, однако данное уведомление оставлено ответчиками без внимания.
Ответчики Хасиев И.С., Хасиев Д.С., Хасиева Л.С. <данные изъяты>, представитель третьего лица комитета опеки и попечительства Администрации города Нефтеюганска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были надлежаще извещены. В суд от комитета опеки поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики о причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения лиц участвующих в деле, поступившего заявления, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя комитета опеки и попечительства.
В судебном заседании представитель истца Рябинова М.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске (л.д. 4-5). Отсутствие права на вселение, считает основанием для выселения ответчиков из спорного жилья.
Ответчик Хасиев С.Р. с иском согласился, мотивируя тем, что директор ЖЭУ устно разрешила заселиться. Проживают с семьей с 2006г. по настоящее время. У него есть в собственности балок, расположенный по адресу: <адрес> на него есть регистрационное удостоверение. Идет снос балка и как Администрация оплатит за него, он будет покупать другое жилье и переселится, освободит спорную квартиру. Правоустанавливающих документов на вселение в спорное жилье и проживание, у них нет.
Представитель третьего лица НГ МУП «ЖЭУ-5» Лира А.В., действующий по доверенности, исковые требования администрации г.Нефтеюганска поддержал, пояснив, что директор не заселяла ответчиков в спорное жилье, они заселились самостоятельно, об этом директор говорила ему перед судебным заседанием.
Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, заключение помощника межрайпрокурора Бурдина А.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению и оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчики, семья Хасиевых самовольно заселились в квартиру по адресу: <адрес> Согласно актам фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ., ответчики незаконно проживают в жилом помещении.
На основании выписки из реестра муниципальной собственности на ДД.ММ.ГГГГ., спорное жилое помещение дом № № принадлежит муниципальному образованию (л.д. 7), что подтверждается также Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).
В соответствии со справкой ОАО «РКЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу, зарегистрированных не значится (л.д. 15).
На основании акта №№ междуведомственной комиссии, утвержденного распоряжением главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. № № дом <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ года Распоряжением главы города Нефтеюганска за № № принято решение о сносе данного дома (л.д. 10).
Гражданам, которые проживали по адресу спорного жилого помещения на законном основании, были предоставлены жилые помещения по договорам социального найма.
Дом не сносится, поскольку в него самовольно заселились ответчики и проживают в нем.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
В силу ст. ст. 57,63 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам на основании решения собственника о предоставлении жилого помещения. Решение органа местного самоуправления о предоставлении Хасиеву С.Р., Хасиеву Д.С., Хасиеву И.С., Хасиевой Л.С. жилого помещения не принималось. Доводы ответчика, что их заселила в спорное жилье директор ЖЭУ, подтверждение в судебном заседании не нашли и опровергнуты пояснением представителя НГ МУП «ЖЭУ-5».
Согласно п.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам вручено уведомление о необходимости освободить в месячный срок вышеуказанное жилое помещение, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 10).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и выселение.
При таких обстоятельствах, требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик Хасиев С.Р. признал исковые требования, последствия признания иска ему известны и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. Суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других ответчиков, не явившихся в судебное заседание.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, ст.ст.88, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, 209,288,301,304 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации гор.Нефтеюганск -удовлетворить.
Устранить препятствие собственнику во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением квартирой №№ расположенной по адресу: <адрес>, выселив ХАСИЕВА ФИО14, ХАСИЕВА ФИО15, ХАСИЕВА ФИО16, ХАСИЕВУ ФИО17 с несовершеннолетними детьми из квартиры <адрес>
Взыскать с ХАСИЕВА ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета г. Нефтеюганск в размере 50 рублей.
Взыскать с ХАСИЕВА ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета г. Нефтеюганск в размере 50 рублей.
Взыскать с ХАСИЕВА ФИО20 государственную пошлину в доход местного бюджета г. Нефтеюганск в размере 50 рублей.
Взыскать с ХАСИЕВОЙ ФИО21 государственную пошлину в доход местного бюджета г. Нефтеюганск в размере 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы и принесением представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 23.12.2011г.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___г.