Гр/д №2-2205/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2011года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
с участием помпрокурора Бурдина А.И.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ г.НЕФТЕЮГАНСК к ИЩЕНКО ФИО8, ИЩЕНКО ФИО9 (<данные изъяты> об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением путем выселения,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация МО г.Нефтеюганска обратилась в суд с иском к ответчикам Ищенко Н.Н., Ищенко Е.А., действующей <данные изъяты> об устранении препятствий собственнику во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением, по адресу: <адрес> путем выселения, по тем основаниям, что указанное жилое помещение признано непригодным, распоряжением принято решение о сносе данного дома, зарегистрированных по данному адресу не значится, но согласно актам фактического проживания, в спорном жилом помещении проживают ответчики. 12.07.2011 год Ищенко Е.А. было вручено уведомление об освобождении жилого помещения, однако данное уведомление оставлено ответчиками без внимания.
Представитель третьего лица комитета опеки и попечительства Администрации города Нефтеюганска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были надлежаще извещены. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц участвующих в деле, поступившего заявления, дело рассмотрено в отсутствие представителя комитета опеки и попечительства.
В судебном заседании представитель истца Рябинова М.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске (л.д. 4-6). Отсутствие права на вселение, считает основанием для выселения ответчиков из спорного жилья.
Ответчик Ищенко Н.Н. с иском не согласился, пояснил, что они с супругой пенсионеры, дочь учится в школе, им некуда выселиться. Квартиру по адресу: гор. <адрес> купили в 1997г., после уехали в г. Ростов. Дочь приватизировала одна с семьей эту квартиру без них, в 2000г. они вернулись и жили до 2003г. в квартире № №. в 2003г. дочь получила трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Они жили без прописки. При обращении к начальнику ЖЭУ-5, она дала свое разрешение на проживание в квартире № №. Был заключен временный договор до 2007г., после уже не продляли, в подтверждение документов нет.
Ответчик Ищенко Е.А. (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ищенко Н.Н.) с иском не согласилась, поддержала доводы супруга, дополнив, что выселяться им некуда, материальное положение тяжелое. Просила не выселять.
Представитель третьего лица НГ МУП «ЖЭУ-5» Лира А.В., действующий по доверенности, исковые требования администрации г.Нефтеюганска поддержал, пояснив, что ответчики проживают не законно, договора на спорное жилье не заключалось.
Выслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, заключение помощника межрайпрокурора Бурдина А.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению и оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчики, семья Полевьяновых самовольно заселились в квартиру по адресу: <адрес> Согласно актам фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ответчики незаконно проживают в жилом помещении.
На основании выписки из реестра муниципальной собственности на ДД.ММ.ГГГГ., спорное жилое помещение дом № № принадлежит муниципальному образованию (л.д. 7).
В соответствии со справкой ОАО «РКЦ ЖКХ» от 01.09.2011г. по данному адресу, зарегистрированных не значится (л.д. 14).
На основании акта №№ междуведомственной комиссии, утвержденного распоряжением главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. № № <адрес> переведен в жилищный фонд с неблагоприятными экологическими характеристиками и включен в программу ликвидации (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ года Распоряжением главы города Нефтеюганска за № № принято решение о сносе данного дома (л.д. 9).
Гражданам, которые проживали по адресу спорного жилого помещения на законном основании, были предоставлены жилые помещения по договорам социального найма.
Дом не сносится, поскольку в него самовольно заселились ответчики и проживают в нем.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
В силу ст. ст. 57,63 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам на основании решения собственника о предоставлении жилого помещения. Решение органа местного самоуправления о предоставлении Ищенко Н.Н., Ищенко Е.А. жилого помещения не принималось. Доводы ответчика, что их заселила в спорное жилье директор ЖЭУ до 2007г., подтверждение в судебном заседании не нашли и не могут быть приняты во внимание поскольку договора-обязательства ответчиками не предоставлено, спорное жилое помещение принадлежит муниципалитету, решений о предоставлении ответчикам спорного жилья, администрацией не выносилось. Ответчики занимают спорную квартиру без законных на то оснований.
Согласно п.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств законности проживания и правоустанавливающих документов на вселение в спорное жилье, ответчиками не предоставлено. Ответчики по спорному жилью не зарегистрированы, согласно справок с УФМС от 07.12.2011г. зарегистрированы <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам вручено уведомление о необходимости освободить в месячный срок вышеуказанное жилое помещение, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 10).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и выселение.
При таких обстоятельствах, требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, ст.ст.88, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, 209,288,301,304 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации гор.Нефтеюганск -удовлетворить.
Устранить препятствие собственнику во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением квартирой <адрес>, выселив ИЩЕНКО ФИО10, ИЩЕНКО ФИО11 с несовершеннолетними детьми из квартиры <адрес>
Взыскать с ИЩЕНКО ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета г. Нефтеюганск в размере 100 рублей.
Взыскать с ИЩЕНКО ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета г. Нефтеюганск в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы и принесением представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение будет составлено 23.12.2011г.
Решение вступило в законную силу «___»____________20__г.