дело № 2-1999/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 22 декабря 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего: судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителей:
истца – Пысиной Т.В.,
ответчика – Лобок Е.В.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Игоря Александровича к Бабкиной Наталье Викторовне о разделе общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бабкин И.А. обратился с иском к Бабкиной Н.В., в котором указал, что состоял в браке с ответчиком с 01.10.1994г. по 04.05.2010г. В период брака ими нажито следующее имущество – 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2800000руб. и 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1850000руб. В настоящее время между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. Просит признать квартиры совместной собственностью супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества: 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, выделить в собственность Бабкину И.А., ответчице выделить денежную компенсацию – 925000руб., 1\4 доли в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес>, оставить в собственность ответчице, выделив ему денежную компенсацию – 700000руб., взыскать с ответчицы госпошлину.
В судебное заседание истец Бабкин И.А. и ответчица Бабкина Н.В. не явились, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителей.
В судебном заседании представитель Бабкина И.А. Пысина Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Бабкиной Н.В. Лобок Е.В., действующая по доверенности, иск признала частично, в части 1\2 доли в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес>. В части 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>-ра иск не признала полностью и пояснила, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку денежные средства на покупку квартиры ответчица получила в дар от своей матери – ФИО7
Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика признала исковые требования, в части раздела 1\2 доли в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> кв-ра. Ответчица в своем заявлении (л.д. 27) также признала исковые требования в этой части.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ, суд признает 1\2 доли в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> совместной собственностью Бабкина И.А. и Бабкиной Н.В., 1\4 доли в 2-комнатной квартире по адресу: <адрес> передает в собственность Бабкиной Н.В., взыскивает с Бабкиной Н.В. в пользу Бабкина И.А. денежную компенсацию в размере 700000руб.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 01.10.1994г. по 04.05.2010г.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В период нахождения в браке, 11 апреля 2008г. по договору купли-продажи квартиры, Бабкина Н. приобрела у Желтякова Н.Н. 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1800000руб. (л.д. 34-35). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Бабкиной Н., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (л.д. 36).
В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что денежные средства на покупку данной квартиры ответчица получила в дар от своей матери – ФИО7, в подтверждение чего представила суду расписку, расходный кассовый ордер и приходный кассовый ордер (л.д. 31,32,33).
Расписка имеет следующее содержание: «Я, ФИО7 перечислила 1800000руб. на счет ФИО9 в качестве обеспечения для дальнейшего приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО8 Оформление договора купли-продажи на приобретаемый жилой объект, возлагаю на Бабкину Н.В.».
При буквальном прочтении расписки следует, что ФИО7 перечислила денежную сумму на счет продавца квартиры в счет обеспечения последующего договора купли-продажи квартиры, а оформлением договора купли-продажи квартиры будет заниматься Бабкина Н.
При этом в расписке нет никаких указаний на то, кто является покупателем спорной квартиры и от чьего имени будет оформлять договор купли-продажи квартиры Бабкина Н. (от своего имени, от имени ФИО7 или какого-то иного лица).
Из текста расписки не следует, что ФИО7 дарит Бабкиной Н. денежную сумму или же дарит ей спорную квартиру.
Из представленного расходного кассового ордера № 66 от 11.04.2008г. явствует, что Банком ФИО7 выдана денежная сумма 1800000руб.
Из представленного приходного кассового ордера № от 11.04.2008г. явствует, что ФИО9 внесла на свой банковский счет денежную сумму 1800000руб. Пополнение произведено наличными.
Вышеописанные документы не могут быть признаны объективными доказательствами дарения ФИО7 Бабкиной денежной суммы, поскольку ни в одном из документов нет никаких указаний на то, что ФИО7 передала Бабкиной в дар денежную сумму, а Бабкина приняла дар и использовала подаренную денежную сумму на покупку спорной квартиры.
Никаких других доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать спорную квартиру совместной собственностью супругов Бабкиных. Соглашения сторон об определении долей не было. Добровольно определить доли ответчица отказалась. В связи с чем необходимо доли сторон считать равными.
Представитель ответчика согласилась со стоимостью спорной квартиры, заявленной истцом – 1850000руб. (л.д. 9) и не оспаривала её.
С учетом того, что ответчице передано в собственность другое жилое помещение, суд считает возможным передать спорную квартиру в собственность истцу, в связи с неравноценным разделом имущества взыскать с истца в пользу ответчицы денежную компенсацию в размере 925000руб.
Удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в его пользу с ответчицы госпошлину в размере 16325руб., пропорционально удовлетворенных исковых требований (925000руб. + 700000руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> и 1\2 доли в квартире по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> совместной собственностью Бабкина Игоря Александровича и Бабкиной Натальи Викторовны.
Произвести раздел совместно нажитого имущества Бабкина Игоря Александровича и Бабкиной Натальи Викторовны в равных долях.
Бабкину Игорю Александровичу передать в собственность квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>
Бабкиной Наталье Викторовне передать в собственность 1\4 доли в квартире по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>
Взыскать с Бабкина Игоря Александровича в пользу Бабкиной Натальи Викторовны денежную сумму - 925000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Бабкиной Натальи Викторовны в пользу Бабкина Игоря Александровича денежную сумму – 700000руб., государственную пошлину – 16325руб., всего - 716325 (семьсот шестнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья подпись
Верно Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011г.