дело № 2-2004/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 27 декабря 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителей:
истца – Федоровой В.П.,
ответчика – Васильевой П.А.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудыченко Людмилы Николаевны к Васильеву Ивану Николаевичу о выделе доли в натуре и выплате денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Рудыченко Л.Н. обратилась с иском к Васильеву И.Н. в котором указала, что решением суда квартира по адресу: <адрес>, признана совместной собственностью её и ответчика и разделена по 1\2 доли за каждым. Определение долей не было произведено в натуральном выражении. Полагает невозможным осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение присужденной долей без её выдела в натуре, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. Т.к. доли сторон равные, ей должно причитаться 14,15 кв.м жилой площади. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 11,6 кв.м и 16,7 кв.м, в связи с чем идеальный выдел 1\2 доли в натуре невозможен. Ответчик в квартире не проживает, только сохраняет регистрацию, она пользуется комнатой большей площади, поэтому, учитывая сложившийся порядок пользования жилой площадью, считает возможным выделить ей в натуре комнату площадью 16.7 кв.м, ответчику – 11,6 кв.м, разницу в жилой площади в размере 2,55 кв.м компенсировать денежным возмещением. Просит выделить и передать в натуре ей комнату площадью 16,7 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, ответчику выделить и передать в натуре комнату площадью 11,6 кв.м, взыскать с неё в пользу ответчика денежную компенсацию за превышение причитающейся доли – 135482руб., взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате услуг представителя – 20000руб., расходы по оплате справки о рыночной стоимости имущества – 800руб., госпошлину 200руб.
В судебном заседании истица Рудыченко Л.Н. и её представитель Федорова В.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержали полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Васильев И.Н. и его представитель Васильева П.А., действующая по доверенности, с иском не согласились, пояснили, что спорную квартиру он приобрел в период брака, один оплачивал стоимость квартиры. В период нахождения в браке, он с истицей занимали большую комнату, а сын со своей семьей жил в маленькой комнате. Когда он развелся с истицей и ушел из дома, истица осталась жить в большой комнате. В настоящее время сын тоже живет по другому адресу, т.к. истица создала обстановку, невозможную для проживания. Просит определить ему в пользование большую комнату, чтобы сын со своей семьей имели возможность жить в нормальных условиях.
Заслушав стороны, представителей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ч. 3 ст. 254 ГК РФ, основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что истица и ответчик являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, доли в праве по 1\2 за каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кассационным определением суда ХМАО-Югры от 01.02.2011г. (л.д. 8,12-16).
Истица требует выдела её доли в натуре. Стороны не пришли к соглашению о выделе доли истицы из общего имущества.
Общая площадь спорной квартиры – 52,7 кв.м, жилая – 28,3 кв.м, согласно технического паспорта (л.д. 17-18). Квартира имеет две изолированные жилые комнаты, площадью 11,6 кв.м и 16,7 кв.м.
Исходя из равенства долей, сторонам принадлежит на праве собственности по 14,15 кв.м жилой площади. Ни одна из комнат не имеет такую площадь.
Как явствует из показаний сторон, в настоящее время сложился порядок пользования спорной квартирой, при котором истица пользуется большей комнатой, площадью 16,7 кв.м. Ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней, живет в Ростовской области.
На основании вышеописанного, с учетом сложившегося порядка пользования спорной квартирой, суд считает возможным передать ФИО1 комнату площадью 16,7 квадратных метров, Васильеву И.Н. передать комнату площадью 11,6 квадратных метров
Доля ответчика уменьшается на 2,55 кв.м жилой площади (14,15кв.м – 11,6кв.м). Данная жилая площадь не может быть выделена в натуре, следовательно уменьшение доли ответчика должно быть компенсировано денежной компенсацией.
Согласно справки ООО «<адрес>», стоимость спорной квартиры составляет 2800000руб. (л.д. 7). Ответчик и его представитель согласились с указанной стоимостью квартиры и не оспаривали её. В связи с чем суд принимает её за основу для определения размера компенсации. Соответственно, размер денежной компенсации за 2,55 кв.м составляет 135483,86руб. (2800000руб. : 52,7 кв.м) х 2,55 кв.м).
Данную сумму суд взыскивает с истицы в пользу ответчика в полном объеме.
Ссылка ответчика и его представителя на необходимость учета интересов сына и его семьи, несостоятельна и не принимается судом во внимание. Сын истицы и ответчика, а также члены его семьи не являются сособственниками спорной квартиры и при определении долей в квартире их интересы учитываться не должны. Данные лица сохраняют право пользования спорной квартирой, однако истица их права в этой части не оспаривает.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Ответчик должен возместить расходы, понесенные истицей к моменту предъявления иска в суд, а именно: расходы по оплате справки о рыночной стоимости имущества – 800руб., подтвержденные документально (л.д. 7).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и достаточности, сложности дела и объема выполненных работ по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.
Удовлетворяя исковые требования истицы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в её пользу с ответчика госпошлину, в размере 200руб., подтвержденную документально (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить и передать в натуре Рудыченко Людмиле Николаевне комнату площадью 16,7 квадратных метров в квартире по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Выделить и передать в натуре Васильеву Ивану Николаевичу комнату площадью 11,6 квадратных метров в квартире по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Взыскать с Рудыченко Людмилы Николаевны в пользу Васильева Ивана Николаевича денежную компенсацию за превышение причитающейся доли – 135483 (сто тридцать пять четыреста восемьдесят три) рубля 86 коп.
Взыскать с Васильева Ивана Николаевича в пользу Рудыченко Людмилы Николаевны расходы по оплате услуг представителя – 10000руб., расходы по оплате справки о рыночной стоимости имущества – 800руб., государственную пошлину 200руб., всего – 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Меру обеспечения иска: арест на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Васильеву Ивану Николаевичу, наложенный определением Нефтеюганского городского суда от 19 декабря 2011г. - отменить.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.