дело № 2-2209/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 26 декабря 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителей: истца – Шикуновой Л.С., НГМУП «ЖЭУ-5» - Буткеевой Ю.Е.,
помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Терлецкой Е.И.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нефтеюганска к Рагозину Сергею Никоновичу, Рагозиной Галине Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рагозина Алексея Сергеевича об устранении препятствий во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением путем выселения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Администрация г. Нефтеюганска обратился с иском к Рагозину С.Н., Рагозиной Г.В., в котором указал, что дом <адрес> признан непригодным для проживания. 18.12.2006г. постановлением главы города № было принято решение о сносе данного дома. Гражданам, проживавшим в доме, были предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, в том числе и гражданам проживавшим в квартире <адрес>. В настоящее время в квартире № 6 данного дома незаконно проживают Рагозин С.Н., Рагозина Г.В. с несовершеннолетним сыном. В квартире <адрес> зарегистрированных лиц не значится. Квартира принадлежит муниципальному образованию г. Нефтеюганск. Семье Рагозиных предлагалось освободить занимаемое жилое помещение. До настоящего времени требование не исполнено. Муниципальное образование, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права собственника. Просит устранить препятствия собственнику во владении, пользовании, распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив Рагозина С.Н., Рагозину Г.В. с несовершеннолетним сыном из вышеуказанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации г. Нефтеюганска Шикунова Л.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Рагозина Г.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Рагозина А.С. 10.12.1994г. рожд., иск не признала, пояснила, что в спорной квартире они проживают с 20 января 2006г., до этого жили на съемной квартире. Она работает в НГМУП «ЖЭУ-5» дворником, узнала, что имеются свободные квартиры, обратилась к начальнику ЖЭУ. Тот разрешил им заселиться в спорную квартиру. ЖЭУ-5 заключило с ними договор найма квартиры, договор продлевался каждые три месяца. Но когда начальник ЖЭУ-5 Обыдённов уволился, договор с ними не стали продлевать. У них открыт лицевой счет, квартплату они оплачивают вовремя.
В судебном заседании ответчик Рагозин С.Н. иск не признал, дал объяснения полностью аналогичные объяснениям Рагозиной Г.Н.
В судебном заседании представитель третьего лица НГМУП «ЖЭУ-5» – Буткеева Ю.Е., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, пояснила, что в НГМУП «ЖЭУ-5» пять раз сменилось руководство, а также сменился весь личный состав, поэтому не может сказать на каком основании с ответчиками заключался договор-обязательство.
Представитель комитета опеки и попечительства г. Нефтеюганска в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 28).
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 209,304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования г. Нефтеюганск, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 12). Распоряжением главы местного самоуправления от 26.11.2001г. № 1995-Р дом № <адрес> отнесен к категории жилищного фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками и включен в программу ликвидации (л.д. 5). Проживавшие в данном жилом помещении (в квартире <адрес>) граждане сняты с регистрационного учета и в настоящее время по данному адресу зарегистрированных не значится (л.д. 8,13). Постановлением главы города № от 18.12.2006г. принято решение о сносе дома <адрес> (л.д. 7). Согласно акта фактического проживания от 04.07.2011г., в спорной квартире <адрес> проживают Рагозин С.Н., Рагозина Г.В. с несовершеннолетним сыном Рагозиным А.С., 10.12.1994г. рожд. (л.д. 10). 04.07.2011г. Рагозиной Г.В. вручено уведомление о необходимости освободить указанное помещение в месячный срок со дня вручения уведомления (л.д. 11). Ответчики в месячный срок квартиру не освободили и продолжают проживать в ней, что подтверждается актом фактического проживания от 27.09.2011г. (л.д. 14).
НГМУП «ЖЭУ-5» создано распоряжением главы города № 118-р от 27.03.1997г., осуществляет свою деятельность на основании устава (л.д. 34-46). Виды деятельности перечислены в п. 2.2. Устава. Учредитель – собственник НГМУП «ЖЭУ-5» не наделил предприятие правом самостоятельного вселения граждан в жилые помещения.
Поскольку собственником спорного жилого помещения является муниципалитет, собственником квартиры решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, как нуждающимся в жилье, в порядке, установленном Жилищным кодексом, не принималось, договор социального найма на спорную квартиру ответчиками с собственником жилья не заключался, при их вселении в квартиру, иной порядок пользования жильем собственником не оговаривался, суд приходит к выводу, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, поэтому ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.
Представленный суду «Договор-обязательство временного проживания», заключенный ответчиками с обслуживающей организацией на предоставление спорного жилого помещения на период с 20 января 2006 года до 01 июня 2006 года, с последующими продлениями срока действия договора по 31 августа 2007г. не подменяет договор социального найма (л.д. 30,31,32).
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчиков в равных долях госпошлину 200руб., т.е. по 100руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Устранить препятствия администрации города Нефтеюганска во владении, пользовании, распоряжением жилым помещением, находящимся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, выселив Рагозина Сергея Никоновича, Рагозину Галину Васильевну, Рагозина Алексея Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, город Нефтеюганск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Рагозина Сергея Никоновича, Рагозиной Галины Васильевны в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину по 100 (сто) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011г