Дело № 2-797/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» ноября 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Дундук И.В.,
с участием истца Даниловой В.Г.,
представителя истца Сорочинской И.В.,
ответчика Алланазаровой Г.Б.,
представителя ответчика Рыбакова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Виктории Григорьевны к Алланазаровой Гульбахор Бердыкуловне о признании брака, договора дарения и соглашения о разделе имущества недействительными
У С Т А Н О В И Л :
Данилова В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что она является дочерью Данилова Г.А. с которым она проживала в г. Нефтеюганске и с отцом у нее были хорошие, доверительные отношения. В 2001 году ей пришлось переехать на пмж в г. Анапа. Её отец остался в г. Нефтеюганске один. В 2004 году отец сообщил ей, что у него появилась женщина, зовут её Гульбахор, которая живет у него в квартире. На ее встречный вопрос о серьезности отношений отец ответил, что жениться не собирается. Однако, через какое-то время разговаривая с отцом по телефону, узнала от него, что он заключил брак с той женщиной. При этом отец сказал, что сам не понял, как согласился на это. Также отец сообщил, что его жена Гульбахор с ним с момента заключения брака не проживает, общего хозяйства они не ведут, и по созданию семьи между ними никакого разговора и действий нет. Кроме этого, отец сказал, что ему нужны деньги, и он собирается продать свою двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и купить однокомнатную на разницу с продажи жилья жить. После его переезда в однокомнатную квартиру, она из телефонного разговора узнала, что его жена Алланазарова пришла к нему и заявила, что будет жить в его квартире, ему предложила в грубой форме «переселиться» на кухню, на матрац. После этих слов отца она поняла, почему и каким образом отец зарегистрировал брак с Алланазаровой. Отец позвонил ей и сообщил, что брак с Алланазаровой заключил по её настоянию. Болезнь отца не оставляла ему выбора и он, не осознавая последствий, заключил брак с Алланазаровой, которая обещала ему пожизненный уход и содержание. Вселившись к отцу, Алланазарова обо всем забыла и стала ущемлять его в правах пользования жильем. Неоднократно он говорил, что сходит в загс и расторгнет брак. Однако Алланазарова не давала ему этого сделать. Жизнь отца в браке с Алланазаровой усугублялась, а его здоровье ухудшалось. Впоследствии от знакомых она узнала, что 28.08.2010 года отец умер. Она, являясь наследником первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде однокомнатной квартиры. При сборе документов на квартиру она выяснила, что он квартиру при жизни подарил Алланазаровой. Данное обстоятельство окончательно убедило ее в притворности и фиктивности заключенного брака между отцом и Алланазаровой. Она сразу вспомнила слова отца об их раздельном проживании после регистрации и что Алланазарова обещала ему, больному диабетом, гипертонией и ишемической болезнью сердца, постоянный уход. Алланазарова вынудила его на регистрацию брака, так как он боялся остаться в одиночестве, а её обещание ввело его в заблуждение. Следовательно, необходимое условие добровольности для заключения брака соблюдено не было. Брак был заключен не для создания семьи. Будучи в браке с ответчицей, отец в 2006 году произвёл нотариально заверенный раздел этой квартиры пополам с Алланазаровой, а затем 2006 году подарил свою долю ей. Алланазарова фактически отца обманула и ввела в заблуждение, оформив с ним дарение и сняв, таким образом, с себя обязательства по его содержанию. Просит признать брак между Даниловым Г.А. и Алланазаровой Г.Б., договор дарения <данные изъяты> доли в квартире <адрес> заключённый 25.10.2006 году между Даниловым Г.А. и Алланазаровой Г.Б. и соглашение о разделе имущества от 6.04.2006 года недействительными и применить последствия недействительности сделки в части передачи в дар Алланазаровой Г.Б. <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире, вернув стороны в первоначальное положение, признать свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в данной квартире недействительным.
В судебном заседании Данилова В.Г. и ее представитель Сорочинская И.В. отказались от требований в части признания свидетельства о госрегистрации недействительным. В остальном исковые требования поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Алланазарова Г.Б., ее представитель Рыбаков В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Алланазарова Г.Б. пояснила, что в брак с Даниловым Г.А. она вступила с целью создания семьи. В период совместной жизни они заключили соглашение о разделе квартиры по ? доли каждому, а в последующем Данилов подарил свою долю ей. Это было его желание и его дети об этом знали. Просили в удовлетворении иска отказать.
3-е лицо Соломатова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своих возражениях исковые требования поддержала.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО26 исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), «брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
В судебном заседании установлено, что 30.07.2004 года между Даниловым Г.А. и Алланазаровой Г.Б. Комитетом ЗАГСа администрации г. Нефтеюганска был зарегистрирован брак (л.д. 34). Супруги проживали по адресу: г. <адрес> В соответствии с договором купли-продажи от 15.12.2004 года, Данилов Г.А. продал указанную квартиру и на основании договора купли-продажи от 15.12.2004 года (л.д. 8-9) приобрел в свою собственность квартиру <адрес> где проживал с супругой Алланазаровой Г.Б.
Согласно ст. 38 ч. 2 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
6.04.2006 года, между Даниловым Г.А. и Алланазаровой Г.Б. было заключено соглашение о разделе имущества, а именно квартиры <адрес> по ? доле каждому (л.д. 11). 19.05.2006 года договор зарегистрирован в регистрационной палате в г. Нефтеюганске.
25.10.2006 года Данилов Г.А., по договору дарения, произвел отчуждение своей доли в указанной квартире Алланазаровой Г.Б. (л.д. 11-12). Сделка так же зарегистрирована в установленном законом порядке 21.11.2006 года. 19.01.2009 года Данилов Г.А. оставил в Сбербанке России завещательное распоряжение на денежные средства Алланазаровой Г.Б. в полной доле (л.д. 40).
31.08.2010 года Данилов Г.А. умер. Данный факт подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15). Дочь Данилова Г.А. – Данилова В.Г. (л.д. 14) обратилась к нотариусу за оформлением наследства, однако узнала, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Алланазаровой Г.Б.
Данилова В.Г. просит признать брак, заключенный 30.04.2004 года между её отцом Даниловым Г.А. и Алланазаровой Г.Б. недействительным, т.к. по её мнению он был заключен фиктивно, т.е. без цели создания семьи, поскольку отец преследовал цель, чтобы в будущем, т.к. он был болен, за ним осуществляли уход, а Алланазарова Г.Б. в свою очередь получила гражданство РФ, т.е. каждый преследовал свой интерес. После заключения брака, как утверждает истец, они совместное хозяйство не вели, одной семьей не жили и ответчица своих обязательств по уходу за её отцом не выполняла.
В ходе судебного заседания по делу были допрошены свидетели.
Так свидетель ФИО27. суду пояснила, что она познакомилась с Алланазаровой Г.Б. и её мужем Гришей в 2007 году. Они общались. Григорий говорил, что его дети где-то в Сочи или Анапе живут, а он на нашей землячке женился. Она ходила к ним в гости примерно в 2008-2009 году. Он ухаживал за ними, готовил сам. Между собой он и Гульбахор шутили, обнимались, отношения были нормальные. Это была семья. Дома было не богато, но чисто. У них был ребенок, но ей неизвестно совместный или нет.
Свидетель ФИО28 суду пояснила, что с 2006 года работала в «Империи» с Гульбахор. С ней часто приходил муж Григорий. Гульбахор очень хорошо о нем отзывалась. Гульбахор рассказывала, что с начало они жили гражданским браком, а потом расписались. Она ходила к ним в гости, т.к. их дети подружились. Дома у них было чисто. Дед ходил всегда опрятный, чистый. Он часто приходил в «Империю» на праздники, поздравлял их женский коллектив с 8 марта. Постоянно обнимал Гульбахор, был галантным мужчиной. Она его похоронила.
Свидетель ФИО29 суду пояснила, что она работала с Алланазаровой Г.Б. в «Империи» с 2005 по 2009 год. Гульбахор была замужем. Муж Григорий был старше её. Он приходил к ней на работу с сыном. Гульбахор за ним ухаживала. По телефону постоянно с ним разговаривала, говорила, чтоб он пил таблетки. Как-то ночью ему стало плохо, Гульбахор отпросилась с работы и побежала к нему. Она была у них дома, они все вместе пили чай.
Свидетель ФИО30 суду пояснила, что Алланазарова Г.Б. её мать. Примерно в 2004 году, когда она проживали в Таджикистане, позвонила мать и советовалась с ней и бабушкой о своем замужестве. Они дали добро. В 2005 или в 2006 году мать с мужем приезжали в Таджикистан. Позже она переехала жить в Нефтеюганск. Проживали они все вместе. Отношения у матери и Данилова были хорошие. Детей Данилова она ни разу не видела. Приходила один раз внучка Наташа.
Свидетель ФИО31 в судебном заседании 20.04.2011 года показала (л.д. 56), что она участковый терапевт. Данилов Г.А. страдал рядом тяжелых заболеваний и наблюдался у неё. С его слов она знала, что он похоронил жену и живет с квартирантами. Выглядел он одиноким человеком, лекарства не принимал, диету не соблюдал.
Свидетель ФИО32 суду 1.11.2011 года пояснила, что была соседкой Данилова Г.А. по даче. Видела его лет пять назад с женщиной по имени Вера, он хотел переоформить на неё дачу в 2009 году. Она сказала какие нужны документы и больше его не видела.
Свидетель ФИО33 суду 1.11.2011 года пояснила, что она является внучкой Данилова Г.А. После смерти бабушки дед жил один, а потом решил пустить квартирантов. Как то сказал, что хочет помочь квартирантке получить гражданство и надо зарегистрировать фиктивный брак. Они его отговаривали. О том, что дед заключил брак, узнала в 2006 году, сразу позвонила т. Ире. Потом дед продал двухкомнатную квартиру и купил однокомнатную. С Алланазаровой ездил в Таджикистан. Вернулся один, а затем приехала она с родней. У деда начались проблемы со здоровьем, начал занимать деньги. Он жаловался на квартирантов. Они ему предлагали их выгнать. Один раз она зашла к деду и видела, что он спит на полу, на матраце, дома грязь. Со слов деда ей известно, что еды ему не давали. В августе 2010 года они узнали, что дед умер. Даниловой В.Г. не сообщили о смерти деда, т.к. не общались.
Свидетель ФИО34 суду 1.11.2011 года пояснила, что она является подругой Вики. В 2010 году она видела Данилова Г.А. Он был больной, грязный. Про брак с Алланазаровой ничего не знает. Он говорил, что у него жила квартирантка.
Свидетель ФИО35 суду пояснил, что у Данилова Г.А. был гараж в ГСК «Трассовик» и он его часто видел. Он был неопрятный, но не бомжевал. Алланазарову увидел, когда она пришла переоформлять гараж.
Свидетель ФИО36 суду пояснила, что она дружит с Викой с детского сада и Данилова знала с детства. В 2010 году она его видела летом. Он был грязный, больной. Она его спросила, что случилось. Он сказал, что заключил фиктивный брак. С начало жили хорошо, а как переписал имущество, стало плохо.
Анализируя свидетельские показания ФИО37 следует отметить, что данные свидетели не являются родственниками сторон и не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.09.2010 года по факту смерти Данилова Г.А. следует, что он проживал по адресу: г. <адрес> со своей семьей (л.д. 66). В судебном заседании по ходатайству истца были исследованы отказные материалы №1569 и №3769 по заявлениям Даниловой В.Г. и её представителя Арчакова У.А. о незаконном заселении квартиры. В ходе проверки было установлено, что Данилов Г.А. и Алланазарова Г.Б. проживали совместно в вышеуказанном жилом помещении. Из объяснений Ахметзяновой Г.И., проживающей в г. <адрес> от 22.02.2011 года следует, что Данилов и Алланазарова состояли в браке. Со слов Данилова ей было известно, что он оформил дарственную Гульбахор на квартиру. Из объяснений Григорьевой Р.В., проживающей в этом же доме в кв. <адрес> от 29.04.2011 года следует, что она знала Данилова несколько лет. Он говорил ей, что недоволен как за ним ухаживает его жена, но о том, что с ним обращаются жестоко, ни разу не говорил.
Под фиктивным браком закон понимает отсутствие цели создания семьи у обоих лиц, вступающих в брак, либо у одного из супругов (ст. 27 СК РФ).
Показания свидетелей и доказательства, изложенные выше, свидетельствуют о том, что Данилов Г.А. и Алланазарова Г.Б. заключили брак с целью создания семьи. Факт проживания Данилова Г.А. и Алланазаровой Г.Б. одной семьей подтверждается так же приобщенными к делу фотографиями с места жительства и с Таджикистана. При этом Данилова В.Г. подтвердила, что на фото её отец. В данной связи следует отметить, что показания свидетелей ФИО38 не могут служить доказательствами заключения фиктивного брака между Даниловым и Алланазаровой, поскольку им об этом ничего не известно. Факт того, что Данилова Г.А. видели неопрятным, больным так же не является доказательством заключения фиктивного брака. Показания истца Даниловой В.Г., ФИО39 а так же возражения Соломатовой И.Г. о фиктивности брака отца и деда, суд считает надуманными, поскольку они противоречат добытым по делу доказательствам, изложенным выше. Как установлено в суде, дочери Данилова Г.А. – Данилова В.Г. и Соломатова И.Г. с 2002 года у отца ни разу не были и о его личной жизни фактически ничего не знали, поэтому у них нет оснований утверждать, что этот брак был фиктивным. Равно как нет таких оснований и у внучки Данилова Г.А. – ФИО41 которая деда не посещала, помощи ему не оказывала. Её показания о том, что она один раз видела деда спящим на полу и грязным, ничем не подтверждаются в связи с чем, суд оценивает её показания критически, т.к. она заинтересована в исходе дела. Вместе с тем, показания ФИО40 логически сочетаются с другими добытыми по делу доказательствами и признаются судом допустимыми. Доводы истца о том, что у отца не было цели создать семью и его заключить брак принудила ответчица, суд так же считает надуманными, так как при заключении брака в органах ЗАГСа регистрирующим лицом в обязательном порядке выясняется волеизъявление супругов на заключение брака и является ли их желание вступить в брак добровольным. В соответствии со ст. 11 СК РФ «Заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по истечении месяца со дня подачи ими заявления в органы записи актов гражданского состояния». Данный факт подтвердила в судебном заседании Алланазарова Г.Б. Кроме того, факт заключения брака с целью создания семьи подтверждается действиями ответчика после смерти мужа. Так согласно договору №26 от 22.09.2011 года она установила памятник Данилову Г.А. стоимостью 30 000 руб. Данный факт опровергает доводы истца о меркантильности ответчицы.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 27 СК РФ, для удовлетворения иска Даниловой В.Г. о признании брака, заключенного между Даниловым Г.А. и Алланазаровой Г.Б. 30.07.2004 года недействительным.
В судебном заседании представитель истца Сорочинская И.В. подтвердила, что соглашение о разделе имущества между супругами Даниловым Г.А. и Алланазаровой Г.Б. от 6.04.2006 года соответствует требованиям закона и оснований для признания его недействительным, нет. Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 170 гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
В период брака, 25.10.2006 года, между супругами Даниловым Г.А. и Алланазаровой Г.Б. был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Данный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 572, 574 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ). Основанием для признания договора дарения недействительным истец указала заключение фиктивного брака. В связи с тем, что суд не находит оснований для признания брака недействительным, то к данному договору не применима ст. 30 СК РФ о последствиях признания брака недействительным.
Доводы истца и его представителя о том, что брак и договор дарения были заключены с целью прикрыть другую сделку, а именно договор ренты, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и материалами дела не подтверждаются.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.09.2011 года №469 в момент заключения брака 30.07.2004 года, в момент подписания соглашения о разделе имущества 6.04.2006 года, в момент подписания договора дарения 25.10.2006 года Данилова Г.А. следует признать психически здоровым. Таким образом, Данилов, будучи дееспособным, совершил указанные действия и сделки, руководствуясь собственным волеизъявлением и убеждением, без какого-либо злонамеренного воздействия с чьей-то стороны. Следует отметить, что на учете у нарколога и психиатра Данилов Г.А. так же не состоял. Все действия по отчуждению имущества им были совершены добровольно, будучи психически здоровым.
Других оснований для признания договора дарения недействительным у истца и его представителя нет.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств фиктивности брака и притворности заключенных сделок истцом суду не предоставлено.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по сделкам.
В силу ст. 181 ч. 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из смысла закона следует, что исполнение сделки по договору дарения началось 25.10.2006 года. При этом, за этот период, ни умершим Даниловым Г.А., ни другими заинтересованными лицами сделка оспорена не была и чего следует, что срок исковой давности для признания указанной сделки недействительной истек, а это так же является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. На требования о признании брака недействительным срок исковой давности не распространяется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Даниловой Виктории Григорьевны к Алланазаровой Гульбахор Бердыкуловне о признании брака, заключенного 30.07.2004 года между Даниловым Григорием Антоновичем и Алланазаровой Гульбахор Бердыкулловной, о признании соглашения о разделе имущества от 6.04.2006 года между Даниловым Григорием Антоновичем и Алланазаровой Гульбахор Бердыкулловной, о признании договора дарения Даниловым Григорием Антоновичем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> от 25.10.2006 года Алланазаровой Гульбахор Бердыкулловне недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.