Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2011 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истицы ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальченко ФИО7, Бальченко ФИО8 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбарбанк России» (ООО «Сбербанк России») о взыскании денежных средств, незаконно удержанных ответчиком при заключении кредитного договора в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 92 000 рублей, процентов в сумме 21 188 рублей 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом № кредитного договора они должны были уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 92 000 рублей. Вышеуказанная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ была ими уплачена ответчику. Поскольку действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание счета, применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, они ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 92 000 рублей, однако ответчик отказал им в возврате денежных средств. Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 92 000 рублей, они просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1005 дней), исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в размере 21 188 рублей 75 копеек.
В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д.№).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д№).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированной в реестре за № (л.д.№), в судебном заседании исковые требования поддержал.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик предоставил истцам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. № кредитного договора истцы должны были уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 92 000 рублей (л.д.№). Согласно квитанции №, вышеуказанную денежную сумму истица Бальченко Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ уплатила ответчику (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 92 000 рублей (л.д.№). Однако ответчик отказал истцам в возврате данных денежных средств (л.д.№
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в связи с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Суд приходит к выводу, что судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В судебном заседании установлено, что кредитный договор, заключенный между ответчиком и истцами, предусматривает взимание с истцов, как заемщиков, комиссии за обслуживание ссудного счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1"О защите прав потребителей", устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) п. № кредитного договора № в части взимания с истцов комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 92 000 рублей, в связи с чем, применяя последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 92 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Указаниям Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ, учетная ставка банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.
Тогда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1005 дней), размер процентов составляет 21 188 рублей 75 копеек ( 92 000 х 8,25% : 360 х 1005), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истицей и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей явно завышена. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что моральный вред будет истице компенсирован выплатой денежных средств в сумме 2 000 рублей.
При этом, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств, что денежные средства в сумме 92 000 рублей вносились истцом Бальченко С.В., суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в сумме 3 463 рубля 38 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бальченко ФИО9 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать за их необоснованностью.
Исковые требования Бальченко ФИО10 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о ввзыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бальченко ФИО11 денежную сумму за обслуживание ссудного счета в размере 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 188 рублей 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего 115 188 (Сто пятнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бальченко ФИО12 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать за их необоснованностью.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России« в бюджет города <данные изъяты> штраф в размере 57 594 рубля 38 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России« в бюджет города <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 3 463 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова