дело № 2-999/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» мая 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Рябковой С.Д.
с участием прокурора Терлецкой Е.И.
истца Бобровой Е.Н.
представителя ответчиков адвоката Молчановой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Елены Николаевны, действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Кириченко Людмиле Сергеевне, Ершову Ивану Сергеевичу о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Боброва Е.Н., действуя от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд к ответчикам Кириченко Л.С., Ершову И.С. с требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что является собственником указанного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирована Кириченко Л.С. со своим сыном Ершовым И.С. С февраля 2010 года по настоящее время не оплачивают коммунальные услуги. В декабре 2010 года без предупреждения выехали за пределы Российской Федерации. В добровольном порядке выселить ответчиков не представляется возможным. Заявленные исковые требования основывает на положениях ст.ст. 30, 35 ЖК РФ.
Истица Боброва Е.Н., действующая от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылалась в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчики не являются членами ее семьи, никогда не проживали в жилом помещении, принадлежащим истице и ее дочери. Были зарегистрированы временно для трудоустройства.
Ответчики Кириченко Л.С., Ершов И.С. по последнему известному суду адресу места жительства не проживают, что следует из акта проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, отметки в судебной повестке (л.д. 12, 18-18а).
Адвокат Молчанова И.П., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Кириченко Л.С., Ершова И.С., место жительства которых неизвестно, иск не признала, поскольку действует на основании ордера, считает, заявленные требования необоснованными.
Суд, заслушав истицу и представителя ответчиков, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора Терлецкой Е.И., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Боброва Е.Н. и ее дочь ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
Как следует из доводов истицы, приведенных в обоснование заявленных требований, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, не являются членами семьи собственников, личных вещей ответчиков в квартире нет, каких – либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключено, ответчики не несут обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Вышеуказанные доводы представленными доказательствами не опровергнуты и нашли свое полное подтверждение по результатам рассмотрения дела.
Истица, являясь собственником жилого помещения, вынуждена дополнительно нести бремя содержания жилья за ответчиков, не может в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ), в том числе требовать выселения лиц из принадлежащего на праве собственности жилого помещения.
Суд считает, что имеются все основания для выселения ответчиков из квартиры, так как у них не имеется никаких законных прав пользования квартирой, собственниками которой являются истица и ее малолетняя дочь.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещением (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению, а ответчики подлежат выселению.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Кириченко Л.С. подлежит взысканию уплаченная истицей государственная пошлина при подаче иска в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бобровой Елены Николаевны, действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, - удовлетворить.
Выселить Кириченко Людмилу Сергеевну, Ершова Ивана Сергеевича из принадлежащего на праве собственности Бобровой Елене Николаевне, ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Кириченко Людмилы Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для отдела УФМС России по ХМАО-Югре для снятия вышеназванных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года