Дело № 2-2140-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Гареевой Р.В.
с участием истца Савостьянова Н.С.
представителя истца Ганиной А.В.
представителя УПФ по г. Нефтеюганску Лаюковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостьянова Николая Сергеевича к Пенсионному Фонду РФ по г. <адрес> району о признании права на получение досрочной трудовой пенсии
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что работал в производственном объединении «Юганскнефтегеофизика» в период с 15.09.1988 года по 20.06.1992 года в качестве моториста самоходной каротажной перфораторной станции. В настоящее время работает в тресте «Сургутнефтегеофизика» структурном подразделении ОАО «Сургутнефтегаз» в качестве машиниста каротажной станции 6 разряда в промыслово-геофизической партии. 15 августа 2011 года ему исполнилось 50 лет в связи с чем, он обратился в Пенсионный фонд РФ по г. <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Однако ему было отказано, так как работа в период с 15 сентября 1988 года по 20 июня 1992 года не подтверждается документально. Об этом свидетельствует протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 604 от 26 октября 2011 года. С протоколом и решением заседания комиссии не согласен, поскольку его стаж работы подтверждается записью в трудовой книжке, а также справкой из архива г. <данные изъяты> Просит признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии, зачислив в льготный трудовой стаж период с 15.09.1988 года по 20.06.1992 года.
В судебном заседании истец и его представитель Ганина А.В. исковые требования поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Пенсионного Фонда РФ по г. <данные изъяты> району Лаюкова Е.Н. с иском не согласилась и суду пояснила, что права на досрочную пенсию Савостьянов Н.С. не имеет, поскольку его стаж за указанный период в качестве моториста либо машиниста каротажной станции не подтвержден документально.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО10 исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: …мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах по списку №2 соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Ст. 27 п. 2 указанного закона, предусмотрено, что «списки соответствующих работ, производств, профессий… утверждаются Правительством РФ».
В силу ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, проработавшим не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда специальный стаж, установленный возраст снижается на 5 лет.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжки (л.д. 5-7) Савостьянов Н.С. 15.09.1988 года был принят на работу в производственное объединение «Юганскнефтегеофизика» мотористом самоходной каротажной и перфораторной станции 4 разряда. 20.06.1992 года уволен по собственному желанию. 1.08.2011 года Савостьянов Н.С. обратился в Пенсионный Фонд РФ по г. <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №604 от 26.10.2011 года истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием специального трудового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости.
Согласно Списку № 2, раздела 12, подраздела 1 «Бурение» право на назначение досрочной пенсии предоставлено рабочим промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах: машинисты подъемников каротажной станции, мотористы самоходных каротажных станций. В соответствии с этим списком данные профессии являются самостоятельными, с определенным кругом функциональных обязанностей. Согласно как общесоюзного, так и общероссийского классификатора профессий рабочих …самостоятельно существовали и существуют должности, как моториста (машиниста), так и моториста (машиниста) самоходных каротажных станций. Это должности с самостоятельными функциональными обязанностями и квалификационными характеристиками и тождественными не являются. Из предоставленных суду первичных документов следует, что на основании приказа п/о «Юганскнефтегеофизика» о приеме на работу №392-к от 12.09.1988 года Совостьянов Н.С. был принят на работу мотористом самоходной каротажной и перфораторной станции. Приказом №419-к от 1.10.1988 года Совостьянов Н.С. был переведен мотористом 4 разряда. В последствии, на основании приказа №59-к от 1.06.1990 года Совостьянов Н.С. переведен машинистом подъемника 5 разряда. Приказом №86-к от 30.07.1990 года он переведен машинистом 5 разряда, а приказом №144-к от 12.12.1990 года вновь мотористом 4 разряда. Переводы имели место в одном предприятии в разные партии. Приказом №44-к от 18.05.1992 года Совостьянов Н.С. уволен по собственному желанию. Указанные профессии Совостьянова Н.С. подтверждаются карточкой формы Т-2, а так же архивной справкой отдела по делам архивов Администрации г. Нефтеюганска от 15.11.2011 года. Таким образом, суду не только не предоставлено доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорный период, но и доказательств того, что именно истец Савостьянов Н.С. работал на данном предприятии, а в соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО11 о том, что они вместе с 1988 года по 1992 год работали в п/о «Юганскнефтегеофизика» машинистами и мотористами самоходной каротажной и перфораторной станции, т.к. документально этот факт не подтвержден. Более того, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, т.к. не предоставлено доказательств о том, что именно Савостьянов Н.С. в период с 15.09.1988 года по 20.06.1992 года работал машинистом каротажной станции либо мотористом самоходной каротажной станции. Документы, предоставленные истцом, не позволяют суду сделать вывод о том, что Савостьянов Н.С. работал в должностях, дающих право на досрочную пенсию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Савостьянову Николаю Сергеевичу к Пенсионному Фонду РФ по г. <данные изъяты> району о признании права на получение досрочной трудовой пенсии отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.