Дело № 2-139/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск «10» января 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИЛЛЕР ФИО5 к Государственному учреждению Региональное отделение ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ по ХМАО-Югре о взыскании расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Миллер А.Ф. обратился в суд с иском к ГУ РО Фонд социального страхования РФ по ХМАО-Югре о взыскании расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство в размере 230 000 рублей, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он получил трудовое увечье, установлена третья группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта № № освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы, ему выдана справка о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемости в дополнительных видах помощи. В качестве нуждаемости в дополнительных видах помощи указано – протезирование, обеспечение спецавтотранспортом, ремонт спецавтотранспорта и оплата расходов на бензин.
В судебное заседание истец Миллер А.Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Бакановой С.М.
В судебном заседании представитель истца Баканова С.М., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, мотивируя их доводами, изложенными в иске (л.д.4-5). Дополнительно заявила требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 500 рублей, нотариусу за удостоверение доверенности 1 000 рублей, за услуги представителю в размере 20 000 рублей, обосновывая их тем, что она, как представитель консультировала истца, вела переговоры с фондом страхования, составляла запросы, исковое заявление в суд, участвует в суде первой инстанции.
Представитель ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре - Котова В.М., исковые требования не признала, суду пояснила, что после рассмотрения представленных истцом документов, Региональное отделение сообщило Миллеру А.Ф. о том, что право на обеспечение необходимым средством реабилитации у застрахованного лица возникает с момента составления ему программы реабилитации пострадавшего, следовательно и право на возмещение расходов должно определяться с момента приобретения застрахованным лицом необходимого средства реабилитации, в соответствии с данной программой реабилитации пострадавшего. Так как истец приобрел автомобиль, согласно договору № № купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ., а право, в соответствии с программой реабилитации пострадавшего возникло ДД.ММ.ГГГГ., оснований для выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль, у Регионального отделения нет. В законодательстве не указано, что автомобиль должен быть приобретен в период действия Программы реабилитации (в 19.10.2010г.), за возмещением расходов истец обратился в январе 2011 года, по истечении 7 лет. Согласно Положению утвержденного Постановлением Правительства РФ № 286 от 15.05.2006г. п.38 оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет. Если автотранспорт приобретен пострадавшим самостоятельно, то исполнительный орган Фонда социального страхования РФ возмещает ему расходы в размере фактической стоимости приобретенного автомобиля, но не выше стоимости автомобиля «Ока» необходимой модификации в базовой комплектации и цветности, просила в иске отказать, поскольку истец приобрел автомобиль раньше, чем наступило его право по Программе реабилитации.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта № № освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы Миллер А.Ф. выдана справка серии № о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, нуждаемости в дополнительных видах помощи. Основной диагноз: последствие травмы в 1979г. в виде ампутационной культи нижней трети правой голени. В данной справке была установлена дата переосвидетельствования – бессрочно. В качестве нуждаемости в дополнительных видах помощи указано – обеспечение спецавтотранспортом, протезирование, ремонт спецавтотранспорта и оплата расходов на бензин. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приобрел истцу автомобиль «<данные изъяты>», которым он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 759 900 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. на него составлена Программа реабилитации, как пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания к акту освидетельствования № 1280 от 19.10.2010г., где истцу подтверждена третья группа инвалидности и обеспечение специальным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 7 лет) истец обратился в ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре с заявлением о возмещении понесенных расходов за самостоятельно приобретенное транспортное средство. К заявлению были приложены все необходимые документы. Право на возмещение расходов у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о возмещении расходов он обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством не предусматривается, что право на обеспечение указанной льготой должно быть связано с моментом приобретения транспортного средства. В законе не указано, когда должно быть приобретено транспортное средство. Напротив абзац второй пункта 37 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006г. № № предусматривает право застрахованного лица на возмещение понесенных расходов, в случае самостоятельного приобретения транспортного средства.
Согласно п.37 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. № 286 в случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу.
Истец просит взыскать за транспортное средство 230 000 рублей, фактически оплатил за него 759 900 рублей. Согласно письму ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ. № № в целях реализации Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вышеуказанного Постановления и в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключен Государственный контракт 12/Т/11от 10.05.2011г. Цена единицы Товара (транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты>), поставляемого в соответствии с настоящим Контрактом составляет 230 000 рублей (л.д. 18), согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. за № № право для выплаты денежной компенсации за транспортное средство у него наступило ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Программой реабилитации (л.д.9). Предыдущий транспорт а/м «<данные изъяты>» был выделен фондом в 2003г., что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.
Согласно п. 38 Положению об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. № 286, оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.
В силу ст.8 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, в том числе на обеспечение транспортными средствами, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы производится при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению.
Оплата дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Истец нуждался, что подтверждено медицинскими документами (л.д.11-17).
В связи с чем, право на выплату у истца наступило после ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о частичном возмещении ему расходов он обратился к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 7 лет, что не противоречит закону. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных расходов.
Согласно ст.ст. 98,100,103 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, расходы на оплату услуг представителю в разумных пределах, расходы по госпошлине, пропорционально взыскиваемой сумме.
Суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению, представительских расходов частичному удовлетворению, с учетом предоставленных истцом доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Миллер ФИО6 – удовлетворить.
Взыскать с ГУ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ по ХМАО-Югре в пользу МИЛЛЕР ФИО7 расходы за самостоятельно приобретенное транспортное средство в размере 230 000 рублей, судебные расходы: по госпошлине в размере 5 500 рублей, за удостоверение доверенности – 1 000 рублей, услуги представителю 8 000 рублей, всего 244 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 13.01.2012г.
Решение вступило в законную силу «___»_____________20___г.