дело № 2-68/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 10 января 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Куценко Е.В. обратился с иском к ООО «Стройкомплекс» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Заявленные исковые требования Куценко мотивировал следующим. С 09.06.2010г. по 02.11.2010г. он работал у ответчика в должности монтажника технологических трубопроводов вахтовым методом в Эвенкийском АО на Куюмбинском месторождении. С сентября 2010г. по ноябрь 2010г. заработную плату истцу не выплатили и при увольнении расчет не осуществили. Общая сумма задолженности ответчика с учетом уточнения составила 53178,40руб., в том числе 22466,40руб. за сентябрь, 24652 за октябрь, 16060руб. за ноябрь. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 50000 руб.
В судебное заседание истец Куценко Е.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ООО «Стройкомплекс» и конкурсный управляющий ООО «Стройкомплекс» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
09.06.2010г. между Куценко Е.В. и ООО «Стройкомплекс» заключен трудовой договор № 61-10 (л.д. 3-7).
Согласно п.1. указанного договора работник обязуется выполнять обязанности в ООО «Стройкомплекс» по должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда, а работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия для выполнения поручаемой работы, выплачивать установленную договором заработную плату.
Согласно п.п. «б» п. 1.3 трудовой договор заключен на определенный срок, дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы - ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.1 установлено, что за выполнение работ, определенных настоящим договором, вахтовым методом работнику устанавливается следующая оплата труда: тарифная ставка (оклад) в размере 37руб. в час - за все фактически отработанное время в часах из расчета установленных тарифных ставок; на момент заключения трудового договора у работника 70% северной надбавки; районный коэффициент к заработной плате составляет 60% в месяц.
Факт работы Куценко Е.В. в ООО «Стройкомплекс» подтвержден справками работодателя (л.д. 14-16)
Соглашением от 02.11.2011г. стороны расторгли трудовой договор № 61-10 от 09.06.2010г. по взаимному согласию (л.д. 8).
Из справки о доходах физического лица 2-НДФЛ № 39 за 2010г. истцу была начислена заработная плата: в сентябре - 22466,40руб. (код дохода 2000); в октябре – 14652руб. (код дохода 2000); в ноябре - 16060 руб. (код дохода 2012).
Согласно ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, сроки и очередность выплаты заработной платы.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Материалами дела подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком трудового договора, выполнения истцом работ в рамках указанного трудового договора, а также прекращения трудового договора с 02.11.2010г.
Данные о начислениях, произведенных истцу за сентябрь-ноябрь 2010 года, представлены истцу самим работодателем (справки 2-НДФЛ).
Из указанных справок следует, что начисленные истцу в сентябре и октябре 2010 года суммы имеют код дохода 2000, начисленная в ноябре сумма имеет код дохода 2012.
В соответствии со Справочником «Коды доходов», утвержденным Приказом ФПС РФ от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611, код дохода 2010 означает вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера). Код дохода 2012 означает суммы отпускных выплат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начисления Куценко Е.В. за сентябрь 2010г. 22466,40руб. и за октябрь 2010г. 14652руб. являются заработной платой, а начисления за ноябрь 16060руб. являются компенсацией за неиспользованный отпуск. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате ответчиком не оспорены, доказательств произведения в пользу истца выплат за сентябрь-ноябрь 2010 года ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Куценко Е.В. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В материалах дела имеется Протокол № 1-Л внеочередного общего собрания учредителей ООО «Стройкомплекс» от 23.03.2011г., согласно которому, учредителями общества принято решение приступить к процедуре добровольной ликвидации общества (л.д. 47). 01 апреля 2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (л.д. 45,46).
Внесение вышеуказанных записей в ЕГРЮЛ означает начало процедуры ликвидации юридического лица, но не свидетельствует о ликвидации предприятия. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 8 ст. 63 ГК РФ). Ответчиком или конкурсным управляющим предприятия – ответчика не представлены доказательства завершения ликвидации предприятия. Из чего следует, что в настоящее время предприятие существует, не ликвидировано и не может быть освобождено от ответственности за нарушение трудовых прав истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Нарушив сроки расчета при увольнении, ответчик тем самым нарушил трудовые права истца, установленные Трудовым кодексом РФ, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Допущенное работодателем нарушение имущественных прав истца заключается также в том, что в трудовой договор с ответчиком включен пункт (2.4), согласно которому заработная плата выплачивается работнику в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем без авансирования, противоречащий ст. 136 ТК РФ, в силу которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Исходя из периода задержки выплаты заработной платы, суммы задолженности, учитывая степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размером компенсации морального вреда сумму, равную 5000руб.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Поскольку в соответствии со ст. 129 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск в состав заработной платы не включается, решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2010 года, в размере 37118,40руб.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в том размере, в каком оплатил бы госпошлину истец при подаче иска, если бы не был освобожден от уплаты госпошлины, т.е. 1795,35руб. (задолженность по зарплате), 200руб. (компенсация морального вреда), всего – 1995,35руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Куценко Евгения Владимировича 53178 (пятьдесят три тысячи сто семьдесят восемь) руб. 40 коп., в том числе задолженность по заработной плате - 37118 (тридцать семь тысяч сто восемнадцать) руб. 40 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск - 16060 (шестнадцать тысяч шестьдесят) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Куценко Евгения Владимировича компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину - 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) руб. 35 коп.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в пользу Куценко Евгения Владимировича задолженности по заработной плате в сумме 37118 (тридцать семь тысяч сто восемнадцать) руб. 40 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 15 января 2012г.