гр/д №2-195/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18 » января 2012 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего Поникаровской С.А.
с участием помпрокурора Глушкова М.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИМАНГУЛОВА ФИО6 к СТОВБУР ФИО7 о взыскании ущерба, морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Стовбур Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Имангулову А.Н. удар ножом в область левой надключичной области, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Нефтеюганского городского суда Стовбур Н.В. признан виновным, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере – 1 000 000 рублей, судебных расходов: за нотариальное оформление доверенности и копий документов –1 300 рублей, за услуги представителю 30 000 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец на иске настаивает, просит рассмотреть с участием представителя Перепелица Е.С., ответчик с иском согласен, но считает сумму морального вреда завышенной.
В судебном заседании представитель истца – Перепелица Е.С., действующая по доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать расходы на лечение в размере 8 510 рублей, в том числе: 7 996 рублей 50 копеек (3 976 рублей 50 копеек + 4 020 рублей) – оплата проезда к месту лечения и обратно, 514 рублей –приобретение лекарства, судебные издержки в сумме 31 921 рубль, в том числе: 621 рубль – направление телеграмм, 1 300 – оформление доверенности и нотариальных копий документов, 30 000 оплата услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Представительские расходы обосновала тем, что оказывала истцу консультации, занималась сбором документов, направлением запросов, представительство в суде первой инстанции, составление иска, расчета, ходатайства об уточнении иска, направлении телеграмм. Компенсацию морального вреда обосновала тем, что истец год находится на инвалидности из-за противоправных действий ответчика, не работает. На иждивении у него две дочери <данные изъяты>, истец потерял профессию, не работает, группу инвалидности продлили на год по ДД.ММ.ГГГГ год, пенсия по инвалидности составляет 7 780 рублей, менее прожиточного минимума. Ответчик причинил физические и нравственные страдания истцу, боль, который находился в состоянии комы, перенес операции. Причинно-следственная связь установлена приговором суда, у истца тяжкое повреждение, находился на грани между жизнью и смертью. Проходил длительное лечение в окружной больнице города Сургута с ДД.ММ.ГГГГ, в ФГУ «Росс. научный центр» г. Кургана с ДД.ММ.ГГГГ., в нейрохирургии в ФГУ г. Кургана с ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас выдано направление на операцию в клинику <данные изъяты> на лечение в 2012 году. Компенсацию морального вреда просила взыскать в размере 1 000 000 рублей.
Представитель ответчика – Бохан А.И., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, но в части морального вреда считает требования завышенными. Исходя из сложившейся ситуации полагал возможным взыскать 50 000 рублей, поскольку истец сам спровоцировал эту ситуацию, что подтверждается приговором суда. Кроме того, ответчик частично возместил истцу ущерб до приговора суда, но доказательств этому нет.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего целесообразным исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям
Факт вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца установлен в судебном заседании.
Приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Стовбур Н.В. признан виновным по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в три года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе.
Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23.00 час. Стовбур в кв.<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Имангулову удар ножом в область левой надключичной области, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также вред, причиненный юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью ответчиком установлен приговором суда. Оснований для освобождения ответчика от возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, суд не усматривает.
В связи чем, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, ответчик и его представитель признали исковые требования в полном объеме, за исключением размера морального вреда.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Суд принимает признание иска в полном объеме за исключением суммы компенсации морального вреда, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что в результате причиненного вреда здоровью истец длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) находился на стационарном лечении окружной клинической больницы «Травматологический центр» г. Сургута, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного за № № (с ДД.ММ.ГГГГ.) находился на лечении в отделении нейрохирургии РНЦ «ВТО» с диагнозом : «<данные изъяты>», что подтверждается выписками из истории болезни № №, № №. До настоящего времени здоровье истца не восстановилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. повторно установлена третья группа инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., причиненным вредом здоровью у истца нарушен привычный уклад жизни.
При определении размера морального вреда суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными, с учетом обстоятельств дела, действий самого потерпевшего, спровоцировавшего данную ситуацию, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, суд находит сумму морального ущерба в 350 000 рублей разумной. Считает, что данная сумма может частично загладить причиненный истцу моральный ущерб.
Судебные расходы, связанные с возвратом госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст.94,98,103 ГПК РФ и в силу ст. 173 ГПК РФ – поскольку признаны ответчиком и его представителем.
Руководствуясь ст.ст.61, 194-199, 173 ГПК РФ, ст.ст.1064,1099-1101 ГК РФ, суд
Р ЕШ И Л :
Исковые требования Имангулова ФИО10 – удовлетворить частично.
Взыскать со СТОВБУР ФИО8 в пользу ИМАНГУЛОВА ФИО9 расходы на лечение: приобретение лекарств, проезд к месту лечения и обратно - 8 510 рублей, за оформление доверенности и нотариальных копий документов 1 300 рублей, расходы за телеграммы 621 рубль, услуги представителю 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 350 000 рублей, всего 390 431 рублей.
Взыскать со СТОВБУР ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета гор. Нефтеюганска 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 23.01.2012г.
Решение вступило в законную силу «___»____________ 20__г.