дело № 2-1824/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» декабря 2011 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
при секретаре Рябковой С.Д.
с участием
представителя истца Зеленской С.И.
представителя ответчика Штолинской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусак Светланы Анатольевны к Муниципальному образованию город Нефтеюганск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Гусак С.А. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному образованию город Нефтеюганск (далее по тексту МО город Нефтеюганск) о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования, исключении жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма от 30 июня 2008 года № 282-08 истица является нанимателем спорного жилого помещения. Договор социального найма был заключен на основании ордера № 296, выданного на имя мужа Гусак О.К. 24 апреля 1997 года истица была зарегистрирована в квартире и проживает в ней по настоящее время. 29 сентября 1998 года умер муж истицы. 14 августа 1987 года решением исполнительного комитета Нефтеюганского городского Совета народных депутатов за № 235 на основании заключения прокуратуры по жалобе жителей дома, дом был выведен из числа служебных. Решение исполкома от 24 апреля 1974 года № 73, на которое имеется ссылка в ордере, признано утратившим силу. 14 января 1988 года решение исполнительного комитета Нефтеюганского городского Совета народных депутатов за № 235 от 14 августа 1987 года отменено, а решение исполкома от 24 апреля 1974 года № 73 оставлено в силе. В муниципальную собственность квартира была принята в соответствии с постановлением ВС РФ от 27 ноября 1991 года, в связи с чем, при передаче утратила статус служебной. 29 мая 1998 года распоряжением главы города Нефтеюганска от 29 мая 1998 года № 285-р квартира была признана служебной. Таким образом, на момент предоставления квартиры 24 апреля 1997 года, после утраты статуса служебной в 1991 году, квартира не имела статуса служебной. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующей в период выдачи ордера в 1997 году, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР. Ордер был выдан по форме, установленной на предоставление жилого помещения по договору социального найма. В феврале 2010 года истица обратилась в администрацию МО город Нефтеюганск для приватизации квартиры. В приватизации было отказано, поскольку квартира включена в состав муниципального специализированного жилищного фонда.
В ходе судебного разбирательства, с учетом возражений представителя ответчика относительно законности проживания истицы в жилом помещении на условиях договора социального найма, представителем истицы Зеленской С.И. был изменен предмет исковых требований. Представитель истицы просила признать за Гусак С.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма (л.д.138).
Истица Гусак С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Заявление приобщено к материалам дела.
Представитель истицы Зеленская С.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержала, ссылалась в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета исковых требований (л.д.4-6, 138).
Представитель ответчика Штолинская С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено семье истицы на условиях служебного найма. При передаче жилого помещения в 1991 году в муниципальную собственность, статус жилого помещения, занимаемого истицей, не изменился и правовыми нормами изменение статуса жилого помещения при передаче в муниципальную собственность не предусмотрено, в связи с чем, считает, что истица проживает по настоящее время в жилом помещении на условиях служебного найма.
Представитель третьего лица МУ «Служба единого заказчика» Шаяхметова В.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявление и ранее предоставленный отзыв по заявленным требованиям были приобщены к материалам дела (л.д. 78, 154).
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10 апреля 1997 года на основании ордера № 296 работнику ПЧ – 2 ОГПС -6 Гусак О.К. на состав семьи из пяти человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.109-110). Ордер был выдан на основании решения исполкома Совета народных депутатов от 24 апреля 1974 года № 73 о признании служебным общежития, расположенного на территории ВПЧ – 2 по адресу: <адрес> (л.д. 128).
По результатам рассмотрения коллективной жалобы жильцов домов №№1,2 СВПЧ-54, исполнительным комитетом Нефтеюганского городского Совета народных депутатов Ханты – Мансийского автономного округа, Тюменской области 14 августа 1987 года было принято решение за № 235 о выводе из числа служебных домов за №№ 1,2 и обязании администрации СВПЧ -54 подготовить необходимые документы для выдачи ордеров (л.д.129).
Однако, 14 января 1988 года исполнительным комитетом Нефтеюганского городского Совета народных депутатов ХМАО – Югры было принято решение за № 18, согласно которому было отменено ранее принятое решение за № 235 и оставлено в силе решение от 24 апреля 1974 года № 73 (л.д.131).
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, судом установлено, что дом, в котором расположена спорная квартира, был отнесен к разряду служебных в период его принадлежности к государственному жилищному фонду. Данное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020 -1 (л.д. 46, 47-77 - в списке под номером 313, 119).
По запросу суда, учреждением, в котором работал истец, были предоставлены сведения о предоставлении спорного жилого помещения Гусак О.К., как работнику учреждения и членам его семьи на основании ордера за № 296 (л.д. 108, 109-110), решения исполнительного комитета от 14 января 1988 года № 18 (л.д.111).
Таким образом, при передаче в муниципальную собственность в 1991 году спорная квартира утратила статус служебной и к ней должен быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
После разграничения объектов государственной и муниципальной собственности на основании Закона РФ от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», вышеуказанная квартира признана служебной 29 мая 1998 года распоряжением главы города № 285-р (л.д. 132), то есть после предоставления мужу истицы и членам его семьи.
11 ноября 1999 года Гусак О.К. умер (л.д.21).
С истицей, как членом семьи нанимателя, 22 декабря 2005 года был заключен договор социального найма за № 100 на спорное жилое помещение. Основанием для заключения договора социального найма послужил ордер от 24 апреля 1997 года № 296 (л.д.91-92).
В связи с реорганизацией НГ МУП «ЖЭУ-2» и передачей полномочий по заключению договоров в МУ «Служба единого заказчика», 30 июня 2008 года с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения № 282-08 (л.д. 83-86). Как установлено в судебном заседании, договор социального найма был перезаключен с истицей в соответствии с реестром, согласно которому истица и члены ее семьи числились в спорном жилом помещении, как проживающие на основании договора социального найма (л.д.79).
Как установлено судом, до настоящего времени договор социального найма сторонами оспорен не был, законность вселения, проживания истицы и членов ее семьи в спорном жилом помещении ответчиком также не оспаривалась, положения договора сторонами исполняются и являются обязательными для сторон.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, не влияет на защиту прав истицы по заявленным требованиям, поскольку последней не оспаривается отказ в приватизации жилого помещения.
С учетом вышеприведенных норм ранее действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истица занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 105 ЖК РСФСР, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусак Светланы Анатольевны, – удовлетворить.
Признать за Гусак Светланой Анатольевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья Гудожников Д.Н.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года.