Дело № 2-152/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» января 2012 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гуриной Л.Н.
при секретаре Дундук И.В.
представителя ответчика Сорочинской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Стефаненко Сергею Александровичу о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Стефаненко С.А. был заключен Кредитный договор № № от 03.08.2006 года. В соответствии с пунктом 1.1 Договора банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под процентную ставку 19% годовых. Срок погашения кредита в соответствии с договором был установлен 01.02.2008 года. В соответствии с п.п. 4.1- 4.3 договора Стефаненко С.А. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. Неоднократно допускались просрочки погашения основного долга и процентов. По состоянию на день подачи заявления задолженность по кредиту составляет 82 992 руб. 41 коп., обязательства в полном объеме им не выполнены. Просят взыскать с ответчика сумму долга в размере 82 992 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 689 руб. 77 коп. Всего 85 682 руб. 18 коп.
В судебное заседание представитель истца Победа М.П. не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, иск поддерживает.
Ответчик Стефаненко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему месту жительства, где не проживает, о чем имеется телеграмма.
В судебном заседании представитель ответчика Стефаненко С.А. - адвокат Сорочинская И.В. привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ с иском не согласилась.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 03.08.2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (в дальнейшем переименованным в ОАО «Сбербанк России») и Стефаненко С.А. был заключен кредитный договор № № (л.д.6-7).
В соответствии с условиями договора, банк предоставил заёмщику «На неотложные нужды» кредит в сумме 45 000 руб., а Стефаненко С.А. обязался возвратить полученный кредит согласно установленного графика и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых в срок до 01.02.2008 года включительно.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Стефаненко С.А. нарушил данные требования закона и условия договора. Согласно карточке движения денежных средств по кредиту (л.д. 8-9) ответчиком с момента заключения договора, а именно, с 3.08.2006 года не вносились денежные средства в погашение основного долга и процентов, т.е. нарушен предусмотренный договором график гашения кредита и выплаты процентов по кредиту.
Приведённые выше факты свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Стефаненко С.А. своих обязательств по договору и Банк вправе требовать досрочного возвращения кредита, сумма которого составляет 82 992 руб. 41 коп. из которых: по просрочке ссуды 45 000 руб., по просрочке процентов 5 133 руб. 03 коп., пеня за просрочку суды 32 624 руб. 24 коп., пеня за просрочку процентов 235 руб. Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с Стефаненко Сергея Александровича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму долга в размере 82 992 руб. 41 коп., госпошлину в размере 2 689 руб. 77 коп. Итого взыскать 85 682 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: Л.Н. Гурина