Копия. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре ФИО2
с участием представителя ответчика ФИО7
представителя третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондинкина ФИО10 к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес>. Для улучшения условия проживания в жилом помещении им был сделан ремонт – выполнен демонтаж части несущей стены между двумя комнатами (проем 2 метра), демонтаж стены между коридором и кладовой, демонтаж перегородки между ванной и туалетом и перегородки с дверным проемом между кладовой и коридором. Проект перепланировки вышеуказанного жилого помещения разработан ООО «<данные изъяты>». При перепланировки несущие стены не затронуты, перепланировка выполнена по проекту в полном объеме, обеспечена прочность и устойчивость конструкции, эксплуатируемые качества жилого дома, и в частности квартиры, не нарушены, квартира пригодна для эксплуатации. выполненная перепланировка квартиры не несет угрозы жизни и здоровью людей.
Определением Нефтеюганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры (л.д.№).
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.№).
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города <данные изъяты> ФИО5 (л.д.№), в судебном заседании исковые требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.№).
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом произведено уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, при этом, согласие всех собственников дома, в нарушение ч.3 ст. 36 ЖК РФ, не получено. Кроме того, истцом при ремонте задеты несущие стены дома, которые в соответствии с п.п. 1.7.2,1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 не допускается разрушать. Кроме того, в соответствии с п. 4.2.4.9 вышеуказанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Кроме того, при замене полотенцесушителя, трубопровод отопления, в нарушение п.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, был утоплен в пол и облицован керамической плиткой, что при возникновении аварии ухудшит условия проживающих, поскольку устранении аварии возможно только при обеспечении свободного доступа к стоякам, что увеличит время устранения заявки,
Представитель третьего лица - Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истцом нарушены правила пользования жилым помещением: произведена реконструкция, которая выражена в следующем: демонтаж части несущей стены между комнатами (проем 2.29 метра), демонтаж несущей стены между коридором и кладовой (проем 2,83 метра), а также выполнен демонтаж перегородки между ванной и туалетом, перегородки с дверным проемом между кладовой и коридором. За данное административное правонарушение истец был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Он считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, несущие стены, хотя и находятся внутри жилого помещения, тем не менее, они предназначены для обслуживания всего дома, поэтому относятся к общему имуществу в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. Это подтверждается также под. «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». Поэтому до начала реконструкции истец должен был получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 1.7.2,1.7.3, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 не допускается разрушать несущие стены дома, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Кроме того, представленный истцом проект перепланировки ООО «<данные изъяты>» не является таковым, поскольку произведен по результатам произведенной реконструкции, это эскиз, составленный по результатам реконструкции. Расчет усиления проемов ООО «<данные изъяты>» также невозможно принять во внимание, поскольку он разработан в отдельно взятой квартире. А, поскольку несущие стены в квартире, являются частью общей конструкции дома, следовательно, изменение их размеров ведет к перераспределению тяжести на другие несущие стены, что затрагивает конструкцию всего дома, поэтому данный расчет должен рассчитываться исходя из всего дома.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № (л.д№).
Истцом в квартире произведены следующие работы: демонтаж части несущей стены между комнатами (проем-2,29 метра); демонтаж несущей стены между коридором и кладовой (проем – 2,83 метра); демонтаж перегородки между ванной и туалетом, демонтаж перегородки с дверным проемом между кладовой и коридором, что подтверждается техническим паспортом на вышеуказанную квартиру, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с под. «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» к общему имуществу относятся - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Суд приходит к выводу, что несущие стены, хотя и расположены в квартире истца, однако являются общим имуществом, поскольку являются частью всей конструкции дома, следовательно предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В соответствии с ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд приходит к выводу, что в квартире истца без соответствующего разрешения и согласия всех собственников дома, в нарушение ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации произведено уменьшение общего имущества дома: демонтаж части несущей стены между комнатами (проем-2,29 метра); демонтаж несущей стены между коридором и кладовой (проем – 2,83 метра).
Кроме того, из технического паспорта на вышеуказанную квартиру следует, что наружные стены и перегородки <адрес> выполнены из железобетонных панелей, перекрытие из железобетонных плит. <адрес> вышеуказанного дома расположена на шестом этаже (л.д.№
Суд приходит к выводу, что истцом при демонтаже части несущей стены между комнатами (проем-2,29 метра); демонтаже несущей стены между коридором и кладовой (проем – 2,83 метра) нарушены п.п. 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, согласно которых не допускается:
- разрушение несущих конструкций здания,
- в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Кроме того, в соответствии с п.1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Из акта технического осмотра жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорной квартире был приведен осмотр, в ходе которого установлено, что переносом кухни в спальную комнату нарушены условия проживания собственников ниже и выше расположенных квартир №,№, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрировано обращение собственников, в которых перечислены следующие неудобства – запах от приготовления пищи, шум воды, громкие разговоры допоздна, перемещение стульев, падение предметов и др. Кроме того, при осмотре также установлено, что центральные стояки горячего, водоснабжения и канализации в санузле закрыты коробом, выполненным из гипсокартона, облицованным керамической плиткой, установлено одно смотровое окно; в спальной (бывшей кухне) закрыты коробом, выполненным из гипсокартона и оклеенным обоями. При замене полотенцесушителя трубопровод отопления утоплен в пол, облицованный керамической плиткой. При возникновении аварийной ситуации, устранении возможно только при обеспечении свободного доступа к стоякам, что увеличит время на устранение заявки и ухудшит условия проживающих в квартирах №,№ (л.д.№).
При этом, суд не может согласиться с актом НГ <данные изъяты> о нарушении истцом п. 9.22 СНиП 31-01-2003 г. «Здания жилые многоквартирные», п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания» поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Однако, при сравнении технического паспорта и рабочего проекта ООО «<данные изъяты>» установлено, что истцом в ходе ремонта в помещение кухни перенесена спальня, а туалет, хотя и перенесен в другое место, но находится в пределах размеров коридора (л.д.№ оборот, №
В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает, что требования истца о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в квартире также произведена реконструкция с нарушением ч.2 и ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1.7.2., 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. Кроме того, произведенная истцом перепланировка в квартире ухудшает условия проживающих граждан в квартирах №, №, №.
При этом, предоставленный истцом проект перепланировки квартиры, акт осмотра квартиры после перепланировки, расчеты, выполненные ООО «<данные изъяты>», санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что выполненные истцом ремонтно-строительные работы в квартире являются только перепланировкой, суд оценивает критически и не принимает в качестве доказательства, поскольку в судебном заседании установлено, что произведенные в квартире истца ремонтно-строительные работы являются реконструкцией, противоречат Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кондинкину ФИО11 к администрации г. Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского суда подпись И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года.
Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в гражданском деле № Нефтеюганского городского суда.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова