Копия. дело № 2-2061/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года город Нефтеюганска
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителя истицы Ганиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой Галии Гарафутдиновны к Самигуллину Рустаму Зинуровичу о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес> <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска, принадлежащую ответчику, а также определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ей в пользование комнату 11,4 кв.метра, а ответчик в пользование выделить комнату 16,5 кв. метра.
Свои исковые требования истица мотивировала тем, что состояла в фактически брачных отношениях с ответчиком с мая 1999 года по настоящее время. В период совместного проживания, 09 июня 2000 года ими была приобретена квартира, расположенная по адресу – город Нефтеюганск, микрорайон <адрес> стоимостью 260 000 рублей. При составлении договора купли-продажи собственниками были указаны ответчик и ее сын ФИО7 Доля ответчика в праве собственности на вышеуказанную квартиру составляет 2/3, доля ее сына ФИО8 составляет 1/3. Ее доли в праве собственности на вышеуказанную не имеется, поскольку при заключении договора купли-продажи ответчиком было предложено записать всю квартиру на его имя, поскольку у него был большой заработок и ему больше было бы выплачено налога. Однако ответчик ее заверил, что она также будет иметь право на квартиру как и он. 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру была оформлена на ее сына только потому, что на момент совершения сделки сын был несовершеннолетним и требовалось согласия опеки и попечительства. При достижении совершеннолетнего возраста сын подарил ей свою долю. В настоящее время ответчик поселил в квартире свою мать, которая занимает одну из комнат. Сам ответчик проживает в другой комнате, тем самым создает ей невыносимые условия для проживания. При приобретении спорного жилого помещения, она вместе с сыном имела в собственности жилое помещение, расположенное по адресу – город Нефтеюганск, микрорайон <адрес>. 05 июня 2000 года это жилое помещение было продано, а вырученные денежные средства в сумме 105 000 рублей были вложены на приобретение спорной квартиры. Кроме того, она работала в ООО «Спецкоммунсервис», имела самостоятельный заработок, который также был вложен в приобретение спорной квартиры.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что просит признать за ней право собственности на 1/3 долю из 2/3 долей, принадлежащих ответчику. Также она пояснила, что спорная квартира была приобретена за 260 000 рублей. Она в приобретение спорной квартиры вложила денежные средства в сумме 105 000 рублей от продажи квартиры по адресу – город Нефтеюганск, 7 <адрес> 40 000 рублей от продажи мебели. Также она работала, поэтому у нее имелись сбережения, которые также были вложены в приобретение данной квартиры.
Представитель истицы – адвокат Ганина А.В., действующая на основании ордера №06250 от 22 декабря 2011 года (л.д.67), в судебном заседании пояснила, что истица копила денежные средства из своей заработной платы, но хранила их дома. Всего ею для приобретения квартиры передано ответчику денежных средств около 145 000-150 000 рублей.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истицы в части признания права собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности не признал, исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением признал полностью, однако написать заявление о признании исковых требований в этой части отказался. При этом, он пояснил, что у него также имелась квартира по адресу – город Нефтеюганск, микрорайон <адрес> от ее продажи он получил 199 000 рублей, все денежные средства были вложены в приобретение спорной квартиры. В то время он работал главным инженером в <данные изъяты>, денег было достаточно. По согласованию с истицей и по размеру внесенных денежных средств были определены доли в праве собственности его и сына истицы на спорную квартиру. Действительно в настоящее время он поселил в спорной квартире свою больную мать, которую был вынужден привезти в город Нефтеюганск, поскольку у матери других детей нет, она очень больна и нуждается в уходе. Но между истицей и матерью возникли неприязненные отношения в связи с чем в доме каждый день происходили скандалы.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что стороны с 1999 года совместно проживали, вели совместное хозяйство, но в браке не состояли. В 2000 году истица и ответчик пригшли к соглашению о совместном приобретении <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска.
С этой целью истица со своим несовершеннолетним сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05 июня 2000 года продали принадлежащую им на праве собственности <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска по цене 105 000 рублей (л.д.4).
Ответчик Самигуллин Р.З. также 09 июня 2000 года продал принадлежащую ему на праве собственности <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска стоимостью 199 000 рублей (л.д.43).
09 июня 2000 года Самигуллин Р.З. и несовершеннолетний ФИО7, действовавший с согласия своей матери – истицы Мингазовой Г.Г. приобрели в долевую собственность <адрес> <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска, где доля Самигуллина Р.З. в праве собственности на спорную квартиру составила 2/3, а доля ФИО8 - 1/3 (л.д.41-42).
Право собственности ответчика на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 июня 2000 года (л.д.68).
Право собственности на 1/3 долю на спорную квартиру также было зарегистрировано за ФИО8 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 июня 2000 года (л.д.6).
Суд приходит к выводу, что денежные средства от продажи истицей и ее несовершеннолетним сыном ФИО8 квартиры по адресу – город Нефтеюганск, микрорайон <адрес>, были вложены в спорную квартиру, но только в 1/3 долю, которая сторонами договора купли-продажи была определена сыну истицы - ФИО7 Доказательств того, что истица вложила денежные средства в 2/3 доли, принадлежащие ответчику, в судебном заседании, не установлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.
Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств того, что истица вложила денежные средства в 2/3 доли, принадлежащих ответчику, ее требования о признании права собственности на 1/3 долю из принадлежащих ответчику 2/3 долей в праве собственности на <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 02 декабря 2010 года ФИО7 подарил принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру истице Мингазовой Г.Г., о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 декабря 2010 года (л.д.8).
Таким образом, в настоящее время собственниками <адрес> микрорайоне города Нефтеюганска являются стороны, истице принадлежат 1/3 доля в праве собственности, а ответчику принадлежит 2/3 доли в праве собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение части общего имущества, соразмерно его доли.
Из технического паспорта спорной квартиры следует, что жилая площадь вышеуказанной квартиры составляет 27,9 кв. м. (л.д.14-15). Тогда доля ответчика составляет 18,6 кв. метров, а доля истицы составляет 9,3 кв. метра.
Суд, с учетом мнения ответчика, считает, что возможно определить порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истицей: закрепить право пользования и владения за истицей комнатой площадью 11,4 кв.метра; а ответчику выделить во владение и пользование комнату площадью 16,5 кв. метра. Места общего пользования ( кухня, коридор, туалет, ванная) передаются в общее пользование.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мингазовой Галие Гарафутдинновне к Самигуллину Рустаму Зинуровичу о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение отказать за их необоснованностью.
Исковые требования Мингазовой Галии Гарафутдинновны к Самигуллину Рустаму Зинуровичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой <адрес> города Нефтеюганска ХМАО-Югры, выделив в пользование:
- Мингазовой Галие Гарафутдиновне жилую комнату размером 11,4 квадратных метра;
- Самигуллину Рустаму Зинуровичу жилую комнату размером 16,5 квадратных метра.
Места общего пользования – кухню, коридор, ванну, туалет - оставить в общем пользовании Мингазовой Галии Гарафутдинновны и Самигуллина Рустама Зинуровича.
Взыскать с Самигуллина Рустама Зинуровича в пользу Мингазовой Галии Гарафутдиновны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского суда подпись И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года.
Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в гражданском деле №2-2061/2011 Нефтеюганского городского суда.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова