дело № 2-208/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 23 января 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителя Гущиной Е.Ю.
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Смышляева Вячеслава Васильевича к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ (АК ОАО) Нефтеюганское отделение № 7962 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась с иском в суд в защиту интересов Смышляева В.В. Исковые требования мотивировала тем, что между Смышляевым В.В. и банком был заключен договор № № о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита от 16.11.2009г. на сумму 2000000руб. Договор является частично недействительным, т.к. условиями договора был предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 80000руб. Считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор единовременного платежа за открытие, и ведение судного счета нарушают права Смышляева В.В. Открытие и ведение судного счета это обязанность ответчика, как кредитора. Просит признать недействительными условия кредитного договора № 73071, обязывающие уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу Смышляева В.В. незаконно удержанные средства по договору - 80000руб. полученных на основании недействительных условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами - 13713руб., компенсацию за причиненный моральный вред - 5000руб. Взыскать с ответчика в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» расходы на оплату услуг представителя - 10000руб. Наложить на ответчика штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, 50% от которого взыскать в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».
Истец Смышляев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Гущина Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (АК ОАО) Нефтеюганского отделения № 7962 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя общественной организации, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16.11.2009г. Смышляев В.В., Смышляева Л.Р. заключили со Сбербанком кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Смышляевым ипотечный кредит 2000000руб., под 15,75% годовых, сроком до 16.11.2029г. Согласно п. 3.1. договора, заемщики должны уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета 80000руб., не позднее даты выдачи кредита (л.д. 8-9).
Смышляев В.В. выплатил ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 80000руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с Положением о правилах «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 303-П), действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ведение ссудного счета - обязанность банка, перед Банком России, которая возникает в силу Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать, приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно п. 3.1, заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, является ничтожным, и не подлежит применению.
В связи с чем, уплаченная истцом денежная сумма в размере 80000руб. подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства…
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Суд принимает расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами приведенный в тексте искового заявления, и взыскивает с ответчика в пользу истца 13713руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец обоснованно предъявил требование о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика, который нарушил права истца, как потребителя. Поэтому суд считает, что ответчик также обязан возместить истцу моральный вред, размер которого определяет в 1000 рублей, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 11-12), ответчик требования истца в претензионном порядке не удовлетворил, иск не признал, что свидетельствует об отсутствии намерений удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 46856,5руб.
В защиту прав потребителя Смышляева В.В., на основании его заявления, договора об оказании услуг (л.д. 16,17), выступила межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», соответственно в ее пользу с ответчика взыскивается пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа, т.е. 23428,25 руб.
Интересы общественной организации в суде представляла, на основании доверенности, Гущина Е.Ю. (л.д. 13,14,27)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и достаточности, сложности дела, объема выполненных работ по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», расходы на оплату услуг представителя в размере 1000руб.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в том размере, в каком оплатил бы госпошлину истец при подаче иска, если бы не был освобожден от уплаты госпошлины, т.е. 3011,39руб. (пропорционально взысканных денежных сумм), 200руб. (компенсация морального вреда), всего – 3211,39руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» – удовлетворить частично.
Признать пункт 3.1. кредитного договора № 73071 от 16 ноября 2009 года, заключенный между Смышляевым Вячеславом Васильевичем, ФИО1 и Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) Нефтеюганским ОСБ 7962 - недействительным.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (АК ОАО) Нефтеюганское отделение № 7962 в пользу Смышляева Вячеслава Васильевича денежные средства – 80000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13713руб., компенсацию морального вреда – 1000руб., всего 94713 (девяносто четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (АК ОАО) Нефтеюганское отделение № 7962 в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» расходы на оплату услуг представителя - 1000руб.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (АК ОАО) Нефтеюганское отделение № 7962 государственную пошлину в местный бюджет – 3211 (три тысячи двести одиннадцать) рублей 39 коп.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (АК ОАО) Нефтеюганское отделение № 7962 штраф в местный бюджет – 23428 (двадцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 25 коп.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (АК ОАО) Нефтеюганское отделение № 7962 в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» 50% суммы взысканного штрафа – 23428 (двадцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 25 коп.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 28 января 2012г.