дело № 2-93/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителя истицы Ганиной А.В.
представителя ответчика Лукиянчиковой Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искендеровой Палины Халиловны к администрации города Нефтеюганска в лице департамента земельных и имущественных отношений о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу – город Нефтеюганск, <адрес> по основаниям приобретательной давности, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя свои исковые требования тем, что в 1992 году она по объявлению приобрела вышеуказанный дом у физического лица без каких-либо правоустанавливающих документов на него, передав продавцу по расписке денежные средства за дом в сумме 1 000 000 рублей, расписку впоследствии утеряла. Данный дом представляет собой жилой дом, возведенный на железобетонном фундаменте, стены и перегородки которого выполнены из дерева. Регистрации по месту жительства она не имеет. На протяжении всего периода владения домом она оплачивает необходимые платежи, что подтверждается справкой ООО «Калина», договором на оказание жилищно-коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилищном фонде ООО «Калина», договором на подачу электроэнергии населению от 12 октября 2011 года, производит ремонтные работы, несет бремя содержания указанного дома, осуществляет владение им как своим собственным с должной заботой и вниманием. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом подтверждается актом проверки фактического проживания.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Ганиной А.В. (л.д.70).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы Ганина А.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2012 года и ордера №06254 от 11 января 2012 года (л.д.53,69), в судебном заседании исковые требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что истица в 1992 году приобрела жилой вагончик, который представлял из себя круглую бочку.
Представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска Лукиянчикова Ж.Г., действующая на основании доверенности от 26 декабря 2011 года (л.д.59), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истица просит признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Однако истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи недвижимого имущества. Приобретение истицей в 1992 году жилого вагона без документов не является добросовестным владением. Кроме того, истицей не предоставлено доказательств владения недвижимым имуществом непрерывно и открыто более 18 лет. Из технической характеристики, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре от 01 октября 2009 года установлено, что строение <адрес> города Нефтеюганска, является инвентарным строением с пристройкой, у которого основание выполнено из металлических труб (л.д.54).
Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Юре от 13 января 2012 года, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17 января 2012 года установлено, что право собственности на <адрес> города Нефтеюганска не зарегистрировано (л.д.66-67).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на недвижимое имущество необходимо наличие одновременно совокупности следующих равнозначных обстоятельств – добросовестность, длительность, открытость, непрерывность, владение имуществом как своим собственным.
Добросовестность владения означает, что в момент приобретения строения владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.
Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.
Длительность владения предполагает, что владелец пользуется имуществом более пятнадцати лет.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать также, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Так, в судебном заседании из искового заявления установлено, что при приобретении спорного строения у физического лица, истице была передана продавцом только расписка о получении денежных средств за строение в сумме 1 000 000 рублей, которую она впоследствии утеряла. Каких-либо документов на строение при покупке ей продавец не передал (л.д.4). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что владение истицей спорным строением не является добросовестным, поскольку истица заведомо знала, что ею приобретается строение без права собственности на него.
Из предоставленных истицей справок из ООО «Калина» об оплате за жилищно-коммунальные услуги с января 1995 года по 30 мая 2009 года(л.д.14-18), договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг (л.д.18-24) установлено, что истица непрерывно и открыто владеет данным строением только с января 1995 года. Доказательств о владении спорным строением с 1992 года в судебном заседании не установлено. Предоставленный истицей акт фактического проживания (л.д.38), в котором указано на ее проживание в спорном строении с 1992 года опровергается справками ООО «Калина» об оплате ею жилищно-коммунальных услуг только с января 1995 года, поэтому в качестве доказательства судом не принимается.
Разрешая вопрос о длительности владения истицей спорным строением суд учитывает положения п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, действующий и для истребования вещей из владения в порядке статей 301 и 305 ГК РФ, который составляет три года.
Таким образом, течение 15-летнего срока приобретательной давности в отношении недвижимого имущества необходимо исчислять по окончании трехгодичного срока исковой давности. Поскольку в судебном заседании установлено, что истица спорным строением владеет с 01 января 1995 года, то исчислять пятнадцатилетний срок, предусмотренный ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской федерации, необходимо с 01 января 1998 года. Тогда, на момент предъявления истицей иска в суд срок, в течение которого она владеет данным строением, составляет менее 14 лет.
Кроме того, в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из технической характеристики, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре от 01 октября 2009 года установлено, что строение <адрес> города Нефтеюганска, является инвентарным строением (№ (л.д.6-7).
Из справки, выданной 21 октября 2009 года ООО «Калина», которое предоставляло жилищно-коммунальные услуги истице по адресу – <адрес>, с 01 июня 1995 года по 31 мая 2009 года, установлено, что данное строение является жилым вагончиком (л.д.14).
Из заключения ООО «СК-Профиль» на строение <адрес> города Нефтеюганска установлено, что оно имеет фундамент, выполненный из металлических труб, на которые установлены распределительные балки, фундамент под пристройкой выполнен из монолитного бетона; наружные стены здания трехслойные, выполнены по типу «сэндвича», состоят из наружной металлической оболочки, каркаса, утеплителя и внутренней деревянной обшивки. Стены пристройки выполнены из сборных деревянных щитов заводского изготовления. Щит состоят из деревянного каркаса, утеплителя (минплита) и обшивки из многослойной фанеры Снаружи стены пристройки обшиты досками и покрыты гидроизоляционной пленкой (л.д.27-33).
Из отчета № ООО «Бюро по оценке имущества» от 24 марта 2011 года следует, что с целью определения стоимости объекта исследовался объект «Инвентарное строение с пристройкой, используемое как жилое» (л.д.35).
Суд приходит к выводу, что строение <адрес> микрорайона города Нефтеюганска не является недвижимым имуществом, а является жилым вагончиком, который установлен на металлических трубах, и только пристрой, выполненный к данному жилому вагончику, установлен на фундамент, выполненный из монолитного бетона. Кроме того, судом не установлено таких обстоятельств как добросовестность владения и длительность владения истицей спорным строением, без которых невозможно признать право собственности на имущество в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования истицы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Искендеровой Палине Халиловне к администрации города Нефтеюганска в лице департамента земельных и имущественных отношений о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2012 года.