Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нефтеюганский городской суд <адрес>-Югры, в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием –
истца ФИО2
представителя истца ФИО4
представителя ответчика
ГУ УПФР в <адрес> ХМАО-Югры ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>-Югры о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>-Югры. Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что он обратился к ответчику с заявлением об установлении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 п.п. 1 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>-Югры ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального трудового стажа по подпункту 1 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ. ФИО2 считает, что им предоставлены все документы, которые позволяют назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Просит суд обязать ответчика признать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахтопроходческом участке Березовского разрезостроительного управления ДОАО в качестве машиниста комбайна шахтопроходческого участка, как стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении. Документы, приложенные к исковому заявлению, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу машинистом 4 разряда на шахтопроходческом участке с ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении машиниста горновыемочных работ с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, являются достаточным основанием для установления ему досрочной пенсии по старости.
Представитель ГУ – УПФ РФ по <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, считая их необоснованными, поскольку представленные истцом документы не подтверждают специальный стаж, необходимый в соответствии с пп. 1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для установления досрочной трудовой пенсии по старости.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в «Березовское разрезостроительное управление» Комбината «КАТЭКуглестрой» машинистом комбайна 4 разряда на шахтопроходческий участок, согласно приказу 133-к от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ машинист горновыемочных работ ФИО2 уволен из указанного предприятия по собственному желанию, на основании ст.31 КЗоТ РСФСР (№ Данные обстоятельства подтверждены архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> №
Также в ходе судебного заседания установлено, что согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоен 5 разряд машиниста комбайна (подземного) с полным рабочим днем в шахте на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из личной карточки ФИО2 следует, что 5 разряд машиниста комбайна ему присвоен согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Березовского разрезостроительного управления» Комбината «КАТЭКуглестрой», представленного истцом в подтверждение периода его работы в условиях труда дающих право на досрочное установление трудовой пенсии по старости, утверждена квалификационная комиссия по установлению тарифных разрядов рабочим (л.д. 18).
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу суд исходил из следующего:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее № месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее № лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетомкоторых досрочно назначается трудовая пенсия по старостив соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлены списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), в частности Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с изменениями №, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Списку № по Разделу «Горные работы» правом на досрочное пенсионное обеспечение имеют все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.
Из трудовой книжки истца следует, что запись, которая свидетельствует о наличии стажа на подземных работах с полным рабочим днем, не подтверждена документально.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о присвоении истцу пятого разряда машиниста комбайна, а также сведений о полном рабочем дне в подземных условиях.
Ссылка истца на Инструкцию «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденную Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № не состоятельна, поскольку данный документ, признан не действующим на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».
Доводы истца о том, что Комиссией ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>-Югры проигнорирована Архивная справка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует действительности, так как в данной справке указан только период работы истца в предприятии «Березовское разрезостроительное управление» Комбината «КАТЭКуглестрой», но не подтвержден сам факт подземных работ при полном рабочем дне.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца ФИО2 не могут быть признаны в качестве стажа дающего право на установление досрочной трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в суд <адрес>-Югры подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Кузнецов А.Ю./