гр/д №2-268/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» января 2012 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «САЛЫМСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» к ЦУГАЕВУ ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Арбитражный (конкурсный) управляющий ООО «Салымская Буровая Компания» Спиров В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Цугаеву Г.С. о взыскании долга в размере 5 236 981 рубль 32 копейки, мотивируя доводы заявления тем, что 04.09.2008г. между ООО «Салымская Буровая Компания» и ответчиком заключен договор займа № 10 на сумму 4 000 000 рублей, 10 октября 2008г. заключен договор займа № 8 на сумму 195 000 рублей, срок возврата займа установлен 31.12.2008г. 30 июня 2009г. заключен договор займа на 50 000 рублей, со сроком возврата не позднее 30 июня 2010г. 16 марта 2009г. заключен договор займа на сумму 15 000 рублей, срок возврата 16 марта 2010г. 31 декабря 2008г. заключен договор займа на сумму 10 000 рублей, срок возврата 31 декабря 2009г. 11 декабря 2008г. заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, срок возврата не позднее 11 декабря 2009г. 17 ноября 2008г. заключен договор займа на сумму 43 000 рублей, срок возврата 11 декабря 2009г. 01 июля 2008г. заключен договор на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата не позднее 31 декабря 2008г. Ответчик возвратил часть займа, невозвращенная сумма составила 5 236 981 рубль 32 копейки.
В судебном заседании Конкурсный управляющий ООО «Салымская Буровая Компания» Спиров В.Н. и его представитель Фоминых Э.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, мотивируя доводами изложенными в иске (л.д. 4-5).
Ответчик с иском не согласился, суду пояснил, что был одним из учредителей ООО «Салымская Буровая Компания», об ответственности знал, договора подписывал. Деньги брал для вывоза бурового станка с куста Верхнего САПСА на базу ООО «СБК» <адрес>. Потребовалось 6 000 000 рублей, нанимал кран, людей и платил им за работу. В 2011 году им было внесено 987 000 рублей в кассу ООО «СБК», но бухгалтер по кассе не провела, она говорила, что все распишет, видимо не расписала. Брал деньги по договору с 2007г., часть возвращал, просил применить срок исковой давности к договорам № 40 от 04.09.2008г. на сумму 4 000 000 рублей, № 8 от 10.10.2008г. на сумму 195 000 рублей, б/н от 01.07.2008г. на сумму 431 981 рубль 32 копейки, в остальной части на общую сумму 610 000 рублей по договорам: от 16.03.3009г. на сумму 15 000 рублей, от 31.12.2008г. на сумму 10 000 рублей, от 17.11.2008г. на сумму 43 000 рублей, от 11.12.2008г. на сумму 500 000 рублей согласился.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Салымская Буровая компания» и ответчиком Цугаевым Г.С. заключены следующие договора займа:
04 сентября 2008г. договор займа № 10, денежные средства в сумме 4 000 000 рублей переданы ответчику, подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.;
ДД.ММ.ГГГГ. договор займа № №, денежные средства в сумме 195 000 рублей переданы ответчику, подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.;
ДД.ММ.ГГГГ. договор займа б/н, денежные средства в сумме 42 000 рублей переданы ответчику, подтверждается расходными кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22 000 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 рублей, срок возврата денежных средств не позднее 30 июня 2010г.;
16 марта 2009г. договор займа № б/н, денежные средства в сумме 15 000 рублей переданы ответчику, подтверждается расходным кассовым ордером № № от 16.03.2009г., срок возврата денежных средств не позднее 16 марта 2010г.;
31 декабря 2008г. договор займа № б/н, денежные средства в сумме 10 000 рублей переданы ответчику, подтверждается расходным кассовым ордером № № от 31.12.2008г., срок возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2009г.;
11 декабря 2008г. договор займа № б/н, денежные средства в сумме 500 000 рублей переданы ответчику, подтверждается расходным кассовым ордером № № от 11.12.2008г., срок возврата денежных средств не позднее 11 декабря 2009г.;
17 ноября 2008г. договор займа № б/н, денежные средства в сумме 43 000 рублей переданы ответчику, подтверждается расходным кассовым ордером № № от 17.11.2008г., срок возврата денежных средств не позднее 11 декабря 2009г.;
01 июля 2008г. договор займа № б/н, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей переданы ответчику, подтверждается расходным кассовым ордером № № от 01.07.2008г., срок возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2008г.;
Ответчик возвратил часть займа согласно приходно-кассовым ордерам № №. - 15 218 рублей 68 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ. - 550 000 рублей, № № ДД.ММ.ГГГГ. - 2 800 рублей.
Решением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Салымская Буровая Компания» признана несостоятельным (банкротом) и введено в отношении него процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «СБК» утвержден Спиров В.Н.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц. Согласно ст. 421 ГКК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор заключен добровольно между истцом и ответчиком.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Вышеуказанные суммы ответчик получал, что не отрицал в ходе судебного заседания. Доводы его, что он брал эти деньги на нужды предприятия, ничем не подтверждены, опровергаются письменными договорами займа.
Согласно п.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Договор займа заключен в соответствии со ст. 808 ГК РФ в простой письменной форме, подписан истцом и ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Основной долг Цугаева С.Г. по договорам займа составил 5 236 981 рубль 32 копейки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Срок возврата денег истцу наступил 31 декабря 2008г., 30 июня 2010г., 16 марта 2010г., 31 декабря 2009г., 11 декабря 2009г. Ответчик свои обязательства по договорам не выполнил, оставшуюся сумму займа не возвращает до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
В связи с чем, требования истца в части возврата суммы займа подлежат удовлетворению.
Ответчик просил применить к части исковых требований в отношении договоров займа трехлетний срок исковой давности по трем договорам, мотивируя тем, что договора от 2008 года, а с иском истец обратился 10.01.2012г.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Суд не находит оснований для применения к данным договорам трехле6тнего срока исковой давности, поскольку истцом является не предприятие ООО «СБК», а конкурсный управляющий Спиров В.Н., который согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. был назначен им с этой даты конкурсным управляющим и обнаружил данные договора займа. Суд исчисляет срок с этой даты. В суд Конкурсный управляющий «Салымская Буровая Компания» обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на конверте, то есть в установленный законом срок.
Расходы по возврату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии 98,103 ГПК РФ. Поскольку в отношении уплаты госпошлины вынесено определение об отсрочке, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Кроме того, ответчик частично признал исковые требования, последствия признания иска ему известны и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,98,100,103 ГПК РФ, 309, 808 -810 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Конкурсного управляющего Спирова В.Н. ООО «Салымская Буровая Компания» -удовлетворить.
Взыскать с ЦУГАЕВА ФИО9 в пользу ООО «САЛЫМСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность по договору займа – 5 236 981 рубль 32 копейки.
Взыскать с ЦУГАЕВА ФИО10 государственную пошлину в размере 34 384 рубля 91 копейку в доход местного бюджета города Нефтеюганска.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 03.02.2012г.
Решение вступило в законную силу «__»________________20___г.