Дело № 2-2312/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кадиева ФИО7 об оспаривании действий должностного лица ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску об отказе в выдачи водительского удостоверения и продлении срока временного разрешения
У С Т А Н О В И Л:
Кадиев ФИО8 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску, которым ему отказано в выдаче водительского удостоверения, а также просил продлить срок действия временного разрешения на право управления транспортными средствами.. Свое заявление он обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на 1512 километре автодороги М5 сотрудники ГИБДД при МВД по Р.Башкортостан составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировым судьям города Нефтеюганска. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №3 города Нефтеюганска протокол об администратвином правонарушении и материалы к нему были возвращены командиру ПДПС ГИБДД при МВД по Р.Башкортостан для устранения недостатков. По настоящее время протокол об административном правонарушении в отношении него, после устранения недостатков, не поступил. Однако начальник ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску отказывает ему в выдаче водительского удостоверения, указав, что для его выдачи необходимо предоставить постановление суда о привлечении его к административной ответственности за данное правонарушение либо постановление о прекращении производства по делу.
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, доводы, изложенные в заявлении поддержал (л.д.16)
Начальник ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску Разуваев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 17).
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд с приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствие со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на 1512 километре автодороги М5 сотрудник ГИБДД при МВД по Р.Башкортостан (нагрудный знак №) составили в отношении Кадиева ФИО9 протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.9). При составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении у Кадиева ФИО10 было изъято водительское удостоверение №, взамен которого выдано временное разрешение № (л.д.9-10). Протокол об административном правонарушении №, по ходатайству Кадиева ФИО11., был направлен для рассмотрения мировым судьям города Нефтеюганска по месту регистрации транспортного средства. 12 января 2011 года мировым судьей судебного участка №3 города Нефтеюганска протокол об административном правонарушении и материалы к нему были возвращены командиру полка ДПС ГИБДД при МВД по Р.Башкортостан для устранения недостатков (л.д.4-5). По настоящее время протокол об административном правонарушении в отношении Кадиева ФИО12 к мировым судья города Нефтеюганска, после устранения недостатков, не поступил (л.д.19). Из ответа исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД МВД по Р. Башкортостан от 16 ноября 2011 года следует, что повторно административный материал в отношении Кадиева ФИО13 к ним не поступал (л.д.7).
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушении.
В судебном заседании установлено, что постановление по протоколу об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кадиева К.Б. не вынесено по настоящее время, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Поскольку оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами у Кадиева ФИО14 указанных в ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в судебном заседании не установлено, суд считает, что заявление Кадиева ФИО15. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, заявление о продлении срока временного разрешения в данном гражданском деле не подлежит удовлетворению, поскольку данный вопрос разрешается, в соответствии с ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ, судьей, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении и по правилам КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Кадиева ФИО16 об оспаривании действий должностного лица ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску об отказе в выдачи водительского удостоверения удовлетворить.
Обязать начальника ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску выдать Кадиеву ФИО17 водительское удостоверение №.
В удовлетворении заявления Кадиеву ФИО18 о продлении срока действия временного разрешения отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова