гр/<адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 07 февраля 2012 года

Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего, судьи Поникаровской С.А.

при секретаре Мансуровой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6ФИО6 о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно,

ФИО7 обратилась с иском к ФИО8 о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в сумме 23 289 рублей 74 копейки, мотивируя свои исковые требования тем, что она, как пенсионер по возрасту, имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. С 19 сентября по 02 октября 2011 года она избрала местом своего отдыха гор.Анталья (Сиде) в стране Турция. После возвращения с места отдыха, она обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако ответчик отказал ей в оплате расходов, мотивируя тем, что она находилась на отдыхе не на территории Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации с учетом железнодорожного тарифа согласно справки о стоимости билета в плацкартном вагоне по маршруту г.Екатеринбург - Пыть-Ях 933 рубля 40 копеек и средства на оплату Авиа перелета Сургут - Анталья (экономклассом) туда и обратно 22356 рублей 34 копейки согласно ее расчета «Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов».

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец отдыхала за пределами Российской Федерации в стране Турция, а в силу ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право пенсионерам на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возникает, если отдых был организован только на территории Р.Ф., ссылаясь также на Постановление Правительство РФ №176 от 01.04.2005г.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является неработающим пенсионером, проживает в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры, то есть в местности, приравненном к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации одни раз в два года.

В силу п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно п.п.7,8,9 вышеуказанных Правил, к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов и других документов, подтверждающих период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма ее организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях….» условиях, нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7,9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в пределах РФ, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного и обратно при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Согласно ст.ст.4,67 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на всей ее территории, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Согласно ст.ст.1,9 Закона РФ от 01апреля 1993года №4730-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала….

В судебном заседании установлено, что истец с 19 сентября по 02 октября 2011 года находилась на отдыхе в гор. Анталья (Сиде) стране Турция, что подтверждается: договором о реализации туристского продукта между ЗАО «Сургутский спутник» и истицей от 06.09.2011г.№ 343, завякой на бронирование путевки, путевкой туроператора ЗАО «Сургутский спутник»(№), электронным билетом (экономкласса) (№), посадочным талоном (№), а также справками ЗАО «Сургутский спутник» от 24.11.2011г. без № (№), и от 07.10.2011г. без № что Заславская Л.М. действительно вылетала чартерным рейсом по маршруту Сургут-Анталья 19.09.2011г., стоимость составила 17430 рублей и чартерным рейсом Анталья-Екатеринбург 02.10.2011г.стоимость составила 11615 рублей 32 копейки, всего 29045 рублей 32 копейки. Стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Екатеринбург-Пыть-Ях составила 2244 рубля 20 копеек, что подтверждается ж/д билетом купейного вагона (№), тариф плацкартного вагона составил 933 рубля 40 копеек, что подтверждается справкой о тарифе (№).

21 октября 2011 года Заславская Л.М. обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно. Однако ей было отказано в оплате проезда, поскольку отдых проходил не на территории Российской Федерации, а в стране Турция (№).

В соответствии с п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04. 2005 года №176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом в салоне эконом класса.

Согласно сложившейся правовой позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу «отсутствие прямого указания в Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться, как запрет на получение ими такой компенсации».

Суд считает, что ограничение права пенсионеров на получение компенсации за проезд на основании отсутствия путевки или оного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в районах Крайнего Севера, ставит в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и т.д.). Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленных истцом доказательств, а также расчета, предоставленного истцом, стоимость авиаперелета с применением значений ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных составит:

1)г.Сургут- г.Анталья общее расстояние составило 4 006 км. По этому маршруту расстояние до границы РФ – 3177 км. Процентное отношение этих величин составит (3177:4 066 х 100) = 79,31%.

2)г.Анталия – г.Екатеринбург общее расстояние составило 3132 км. До границы РФ расстояние 2301 км. Стоимость проезда обратно по справке составляет 11615 рублей 32 копейки. Сумма компенсации составит (11615 руб. 32 коп. : 100 х 73,46%) = 8 532 рубля 61 копейка.

3) Стоимость проезда поезда по маршруту г.Екатеринбург – г.Пыть-Ях в купейном вагоне составила 2244 рубля 20 копеек. Стоимость тарифа в плацкартном вагоне составляет 933 рубля 40 копеек. Общая сумма расходов, подлежащих оплате, составит 23289 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица пенсионер и при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.98 ч.1,103 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 подп.1,5 НК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально взысканной сумме в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 23289 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО14 в доход местного бюджета гор.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.

Председательствующий Поникаровская С.А.

Мотивированное решение составлено 10.02.2012г.

Решение вступило в законную силу «___»____________2012г.