дело № 2-103/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 30 января 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителя истицы – Чесноковой Е.А.
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Марины Александровны к Прокофьеву Олегу Викторовичу о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Прокофьева М.А. обратилась к Прокофьеву О.В. с иском, в котором указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Вместе с ней в спорном жилом помещении (муниципальной 3-комнатной квартире) зарегистрирован ответчик. Квартира была предоставлена по ордеру от 17.04.1990г. их семье на состав 5 человек - супруги и трое детей. В октябре 1995г. брак они расторгли. После чего ответчик занял одну из комнат, сложил туда свои вещи, врезал замок и закрыл её. В апреле 1996г. у неё с ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик добровольно ушел из спорной квартиры и забрал свои вещи. В 1998г. она сменила замки в квартире, т.к. сын потерял ключи и она боялась, что в квартиру проникнут и похитят имущество. За весь период ответчик не обращался к ней по поводу предоставления копии ключа. 22.03.1999г. она заключила договор социального найма спорной квартиры, в которой зарегистрированы 7 человек, в том числе ответчик. В июле 2000г. ответчик вступил в новый брак и проживает в квартире, которая была приобретена в новом браке. Имея в собственности квартиру, ответчик проживает в ней со своей семьей. Это говорит о том, что данная квартира является его постоянным местом жительства. В период с 1996г. по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, все расходы по содержанию спорного жилья несет она. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Просит признать Прокофьева О.В. прекратившим (утратившим) право на проживание в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истица Прокофьева М.А. не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает (л.д. 50).
В судебном заседании представитель истицы Чеснокова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования Прокофьевой М.А. поддержала полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Прокофьев О.В. исковые требования не признал полностью, пояснил, что действительно состоял с истицей в браке, проживал в спорной квартире. После расторжения брака, у него сложились личные неприязненные отношения с истицей, она выживала его из квартиры, устраивала скандалы, всячески провоцировала его на конфликты, пыталась привлечь к уголовной ответственности, препятствовала в общении с детьми. Договориться добровольно о размене квартиры они не смогли, суд отказал ему в иске о принудительном размене квартиры. Поэтому он вынужден был уйти из спорной квартиры и проживать отдельно. Истица сменила замки, ключи ему не дала, поэтому доступа в квартиру он не имел. В спорной квартире не проживает по уважительным причинам. В настоящее время неприязненные отношения между ним и истицей сохраняются. Квартплату он действительно не платит, т.к. не пользуется квартирой. Когда он ушел из квартиры, то обратился в ЖЭУ с заявлением, представил документы, на основании чего ЖЭУ прекратило начислять квартплату на него, и истца за него квартплату не оплачивала.
Представитель третьего лица - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен полностью, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела (л.д. 41,42-45).
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Прокофьевой М.А. необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
(л.д. 46,47-48)
22 марта 1999г. ЖЭУ-3 от имени муниципального образования г. Нефтеюганск с одной стороны и истица, с другой стороны, на основании ордера от 17.04.1990г. заключили договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РФ (л.д. 6-9), на состав семьи 5 человек – истица, ответчик и их трое совместных детей.
Брак истицы и ответчика прекращен 23 октября 1995г. (л.д. 5).
Согласно справки ОАО «РКЦ ЖКХ» от 25.11.2011г., ответчик зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 15).
Из материалов дела явствует, что ранее истица уже обращалась к ответчику с аналогичным иском. Решением суда от 09.04.2003г., вступившим в законную силу 11 июня 2003г., в удовлетворении иска истице отказано (л.д. 51,52,53-56,57,58).
Истице отказано в иске, поскольку ответчик не пользовался спорным жилым помещением по уважительным причинам – наличие неприязненных отношений с бывшей супругой, а с того времени, как истица поменяла замки в квартире, из-за того, что ответчик не имел доступа в квартиру.
Судом установлено, что в настоящее время обстоятельства, препятствовавшие ответчику в пользовании спорным жилым помещением, не устранены.
Неприязненные отношения между истицей и ответчиком существуют и в настоящее время, что не отрицал представитель истицы.
Ответчик до настоящего времени не имеет доступа в квартиру, в связи с отсутствием ключей от входной двери, что не отрицал представитель истицы. Одним из оснований отказа истице в удовлетворении предыдущего иска послужили её действия по созданию ответчику препятствий в доступе в квартиру, путем замены замков. Истица не могла не знать о предыдущем решении суда и о причинах отказа в иске, однако в течение длительного времени не предпринимала никаких действий для устранения данного обстоятельства, ключи от квартиры ответчику не передала и даже не предпринимала для этого никаких попыток.
Таким образом, суд находит, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением по уважительным причинам - в силу сложившихся неприязненных отношений с истицей, отсутствием доступа в квартиру, от прав на жилье он не отказывался. Суд находит, что характер непроживания ответчика является временным - в силу сложившихся взаимоотношений сторон. Суд находит, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку истица препятствует его проживанию в квартире.
Что также подтверждает вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире.
Ссылка истицы на невнесение ответчиком платы за жилье и коммунальные расходы несостоятельна и не принимается судом во внимание. Представитель истицы, в нарушение положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ, не доказал несение истицей расходов по оплате жилья и коммунальных расходов за ответчика. Кроме того, истица вправе, понеся данные расходы, взыскать с ответчика в порядке регресса соответствующую часть понесенных расходов.
В судебном заседании не представлено доказательств того, что ответчик выехал из квартиры добровольно, что его выезд носит постоянный характер. От прав на жилье он не отказывается, что подтверждается сохранением им регистрации в спорной квартире.
Суд считает необходимым отказать Прокофьевой М.А. в удовлетворении иска к Прокофьеву О.В. за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прокофьевой Марине Александровне в удовлетворении иска к Прокофьеву Олегу Викторовичу о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ