Гр/д № 2-304/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 08 февраля 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
с участием помпрокурора Глушкова М.А.
при секретаре Мансуровой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нефтеюганска к ФИО12 о признании сделки недействительной в части, выселении из занимаемого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация гор. Нефтеюганска обратилась с иском о признании сделки недействительной в части и выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>,гр. ФИО13 мотивируя тем, что жилое помещение является муниципальной собственностью. 30.07.2009г. на вышеуказанное жилое помещение был заключен договор социального найма № 929-09 с ФИО14 на состав семьи два человека, ее и ее дочь -ФИО15 Постановлением главы г. Нефтеюганска от 08.11.2006г. № 2051 дом № 56 со спорной квартирой, был признан непригодным для проживания. Распоряжением главы от 14.03.1994г. № 116 «Об утверждении перечня жилых домов, подлежащих сносу до 2006г.», в доме №56 запрещено повторное заселение и регистрация граждан. В 2009г. ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением о предоставлении ей жилого помещения на состав семьи два человека, в связи с признанием вышеуказанного дома непригодным для проживания. Решением Нефтеюганского городского суда от 16.12.2009г. ее требования удовлетворены, суд обязал администрацию предоставить ей жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям и нормам. На момент вынесения данного решения в спорном жилом помещении было зарегистрировано два человека: Баканова (Тарсина) С.М. и её несовершеннолетняя дочь Тарсина В.Д. По решению суда им была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира общей площадью 44,2 кв.м, по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>, куда они зарегистрировались 03.03.2011г., выписавшись со спорного жилья. 18.05.2010г. с ФИО17 был заключен на нее договор социального найма, но ФИО18 не освободила спорное жилое помещение, обратилась в МУ «СЕЗ» о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма № 929-09 от 30.07.2009г. на спорное жилое помещение с ее братом ФИО19 введя в заблуждение сотрудников МУ «СЕЗ». То есть одновременно ФИО20 и её дочь были включены в оба договора социального найма. Решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма в отношении ответчика ФИО21, не принималось. На учете граждан, состоящих в списках нуждающихся в жилых помещениях, он не состоит. 08.09.2011г. ФИО22 по почте было направлено соглашение о расторжении договора социального найма от 30.07.2009 № 929-09, ответа не дано. В связи с чем, администрация просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 929-09 от 30.07.2009г. заключенный между МУ «Служба единого заказчика» и ФИО23 и обязать ФИО24 освободить незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, 5 <адрес> и передать его по акту приема-передачи администрации гор. Нефтеюганска.
Ответчик ФИО25 третьи лица: ФИО26), МУ «СЕЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО27 и 3-е лицо ФИО28 просят рассмотреть с участием их представителя ФИО29 с иском не согласны, представили письменное возражение, приобщено к материалам дела.
В судебном заседании представитель Администрации г. Нефтеюганска ФИО30 действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать недействительными договор социального найма жилого помещения №929-09 от30.07.2009г., заключенный между МУ «Служба единого заказчика» и ФИО31 в части включения в него ФИО32., Дополнительного Соглашения от 29.10.2010 года и Дополнительного Соглашения от 04.02.2011 года №2, заключенных МУ «СЕЗ» с ФИО33 и обязать ФИО34 освободить незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, ФИО35, передать его по акту приема-передачи администрации г. Нефтеюганска, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО36 и 3-его лица ФИО37 с иском не согласился, приобщил письменные возражения на иск, мотивируя тем, что ФИО38 является братом ФИО39 и был вселен в спорное жилье <адрес>, как член ее семьи. ФИО40 проживает по двум договорам социального найма: в спорной квартире по адресу: <адрес> (по договору от 30.07.2009г.) и <адрес> (по договору от 18.05.2010г.), предоставленной ей по решению суда. В последней, она фактически не проживает, поскольку квартира не отвечает санитарным требованиям и нормам, является непригодной для проживания. Действия администрации о предоставлении ей данной квартиры, она не обжаловала, с иском в суд не обращалась, акт о передаче и приеме квартиры и договор соцнайма, на предоставленную квартиру: <адрес>, подписывала. Просил применить к требованиям: о признании недействительными части договора социального найма жилого помещения №929-09 от30.07.2009г. и Дополнительного Соглашения от 29.10.2010 г. и заключенному МУ «СЕЗ» с ФИО41 годичный срок исковой давности в силу ст.167 ГК РФ, в иске отказать.
Заслушав представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, заключение помощника прокурора ФИО42 по существу, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Администрация является собственником <адрес> расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>, ХМАО-Югры, Тюменской области, что подтверждается выпиской из реестра №
Согласно ордеру №1796 от 07.12. 1979 года, она была предоставлена гр.ФИО43 на состав семьи три человека: ФИО44 - наниматель, ФИО45 - жена, ФИО46 – сын №
Постановлением главы гор. Нефтеюганска от 08.11.2006 № 2051 «Об утверждении протокола межведомственной комиссии по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» <адрес>, в котором находилась спорная квартира, был признан непригодным для проживания(№).
Распоряжением главы от 14.03.1994г. №116 «Об утверждении перечня жилых домов, подлежащих сносу до 2006года», <адрес> запрещено повторное заселение и регистрация граждан (№).
1 ноября 1985 года ФИО47 – жена нанимателя, ФИО48 – сын снялись с регистрационного учета, выехали из спорной квартиры. 16 марта 2007г. в квартиру была зарегистрирована ФИО49, как сноха (№), хотя в квартиру было уже запрещено заселение и регистрация (№). 23.03.2007г. снялся и сам наниматель ФИО50., что подтверждается карточкой формы В. В квартире осталась зарегистрированной одна ФИО51., что подтверждается регистрацией в карточке и ее паспорте (№).
30.07.2009г. на вышеуказанное жилое помещение был заключен договор социального найма № 929-09 с ФИО52 на состав семьи уже два человека: наниматель ФИО53 ее дочь (№
В 2009году ФИО54 обратилась в суд с исковым заявлением о предоставлении ей жилого помещения на состав семьи два человека, в связи с признанием вышеуказанного дома непригодным для проживания.
Решением Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 16.12.2009г. ее требования удовлетворены, суд обязал администрацию предоставить ей жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям и нормам.(№). На момент вынесения данного решения в спорном жилом помещении было зарегистрировано два человека: ФИО55 и её несовершеннолетняя дочь ФИО56 Постановлением администрации от 13.05.2010г. за №1208 Бакановой была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира общей площадью 44,2 кв.м, по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> (№), куда они зарегистрировались 03.03.2011г., выписавшись со спорного жилья. 18.05.2010г. с ФИО57 был заключен на нее договор социального найма (№).
Но ФИО58 не освободила спорное жилое помещение по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>(№). 29 октября 2010г. обратилась в МУ«СЭЗ» с письменным заявлением о включении в договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>, её брата– ФИО59 как члена семьи (№). На основании данного заявления, 29.10.2010г. МУ «СЭЗ» и ФИО60 заключили дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № 929-09, в соответствии с которым ФИО61 вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней с 22 ноября 2010 года (№), введя в заблуждение сотрудников МУ «СЕЗ», поскольку Распоряжением главы от 14.03.1994г. <адрес> было запрещено повторное заселение и регистрация граждан. Одновременно ФИО62 и её дочь были включены в оба договора социального найма (№), что противоречит ст.47,57 ЖК РФ и решению Нефтеюганского горсуда от 16.12.2009 года (№).
04 февраля 2011года ФИО63 обратилась в МУ «СЭЗ» с письменным заявлением о переоформлении договора социального найма жилого помещения № 929-09 на Фатхутдинова и исключении ее и дочери из договора соцнайма (№).
ФИО64 соответственно обратился в МУ «СЭЗ» с письменными заявлениями об исключении из договора найма спорной квартиры членов его семьи – ФИО65 её дочери ФИО66 и заключении с ним договора соцнайма спорной квартиры (№
На основании данных заявлений, 04 февраля 2011г. МУ «СЭЗ» и ФИО67 заключили дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № 929-09, в соответствии с которым ФИО68 включен в договор в качестве нанимателя жилого помещения - спорной квартиры (№).
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Сделка считается заключенной под влиянием заблуждения в случае, когда свойства предмета соответствуют договору, но не соответствуют намерениям (представлениям) стороны. Это заблуждение относительно особых, специфических качественных признаков предмета сделки, которые заблуждающийся, приобретая товар, имел в виду и о которых не поставил в известность другую сторону.
ФИО69 вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней незаконно, введя в заблуждение сотрудников МУ «СЕЗ» заключен договор соцнайма, поскольку Распоряжением главы от 14.03.1994г. <адрес> было запрещено повторное заселение и регистрация граждан, дом уже был признан непригодным для проживания.
В силу ст.ст.15,62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
В силу ч.3 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Право пользования жилым помещением в домах государственного и общественного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения (ст.60 ЖК РФ), который в свою очередь заключался на основании ордера на жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).
Решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма в отношении ответчика ФИО70, не принималось, ордер на вселение, ему не выдавался. На учете граждан, состоящих в списках нуждающихся в жилых помещениях, он не состоял и не состоит, вселен и зарегистрирован в нарушение установленного порядка (ст.70 ЖК РФ).
Кроме того, одновременно ФИО71 и её дочь были включены в оба договора социального найма, что противоречит ЖК РФ и решению суда от 16.12.2009 года, спорную квартиру не освободила, что подтверждается Актом о фактическом проживании (№ Она должна была освободить спорную квартиру вместе с дочерью, т.к. им было предоставлено другое жилое помещение взамен спорного жилого помещения. Доводы ее представителя, что новое жилье не отвечает требованиям и нормам, суд не может принять во внимание, поскольку акт о приеме данной квартиры и Договор социального найма, ею подписаны без замечаний (№), квартира не признана в установленном законом порядке непригодной для проживания, действия администрации по данному факту, ею не обжалованы.
В силу ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участниками процесса.
Ответчиком ФИО72 и его представителем, в нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что он вселен в спорное жилье, зарегистрирован и проживает на законных основаниях.
С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Заявленное в ходе судебного заседания представителем ответчика и третьего лица ФИО73 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к части требований в силу ст.167 ГК РФ, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец просит признать сделку (договор социального найма спорной квартиры) недействительным в части включения в договор ФИО74 в качестве нанимателя жилого помещения, а также Дополнительное соглашение к договору социального найма от 29.10.2010г, в соответствии с которым ФИО75 включен в договор в качестве нанимателя жилого помещения. В суд с иском истец обратился 03 октября 2011г. (№), о том, что в спорной квартире прописан ответчик ФИО76 администрация узнала при обращении его к ним с заявлением 09 июня 2011года на приватизацию спорного жилья, что подтверждается письмом Департамента от 02.08.2011 года, т.е. администрация обратилась в суд с иском в пределах годичного срока исковой давности, с момента, когда узнала о нарушенном праве.
В силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 166-168,178 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации города Нефтеюганска – удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 929-09 от 30.07.2009г, заключенного между МУ «СЕЗ» и ФИО77 в части включения в него ФИО78., Дополнительное Соглашение от 29.10.2010 года и Дополнительное Соглашение от 04.02.2011г. №2, заключенные МУ «СЕЗ» с ФИО79.
Выселить ФИО80 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> передав его по акту приема-передачи администрации города Нефтеюганска.
Взыскать с ФИО81 государственную пошлину в доход местного бюджета гор.Нефтеюганска 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 13.02.2012г.
Решение вступило в законную силу «___»________________