Дело № 2-170/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Гареевой Р.В.
с участием истца Чугуновой Н.М.
представителя ответчика МУ «СЕЗ» Шаяхметовой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой Нины Михайловны к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» о выплате единовременного пособия
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что на основании пункта 10.5 Коллективного договора муниципального учреждения «Служба единого Заказчика» на 2009-2011 г.г., ей как работнику (ведущий бухгалтер) данного учреждения, проработавшей в системе жилищно-коммунального хозяйства свыше 10 лет, полагалась выплата единовременного пособия в размере 7,1 окладов. 08.11.2010 года она подала заявление об увольнении в связи с выходом с 19.11.2010 года на пенсию. 19.11.2010 года ею было подано второе заявление о причине отказа в выплате социальной льготы в связи с выходом на пенсию. Ответа не последовало. Своими действиями ответчик нарушил ее права и обязан перечислить ей денежную сумму в размере 59 153 руб.79 коп. (7,1х 8 331 руб.52 коп.=59 153 руб.79 коп.) Просит взыскать указанную сумму и возврат госпошлины.
В судебном заседании Чугунова Н.М. свои требования поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУ «СЕЗ» Шаяхметова В.М. с иском не согласилась и суду пояснила, что поскольку Чугунова Н.М. на предприятии проработала менее 10 лет, право на выплату единовременного пособия она не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 40 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В силу ст. 41 ТК РФ, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными правовыми нормативными актами, соглашениями.
В судебном заседании установлено, что 28.10.1992 года Чугунова Н.М. была принята на работу в Нефтеюганское производственное объединение «Жилищно-коммунального хозяйства» на должность заместителя главного бухгалтера, что подтверждается копией вкладыша в трудовую книжку. В последующем НПО «ЖКХ» было преобразовано в Муниципальное Унитарное Предприятие НПО «ЖКХ», где она проработала до 31.03.2001 года. С 1.04.2001 года принята главным бухгалтером в Нефтеюганское Муниципальное Учреждение «Департамент городского хозяйства» в последующем переименованном в Муниципальное Учреждение «Служба единого заказчика», где она работала ведущим бухгалтером (л.д. 12-13). На основании заявления от 08.11.2010 года (л.д. 14) Чугунова Н.М. с 19.11.2010 года уволена в связи с выходом на пенсию (л.д. 13).
04 апреля 2009 года между работодателем МУ «СЕЗ» и работниками был заключен коллективный договор на 2009-2011 годы, который 15.12.2009 года был зарегистрирован в Администрации г. Нефтеюганска (л.д. 19-48).
Согласно пункта 10.5 Коллективного договора, работнику (специалисту структурного подразделения) муниципального учреждения «Служба единого заказчика», проработавшему в системе жилищно-коммунального хозяйства свыше 10 лет, при увольнении в связи с выходом на пенсию производится единовременная выплата в размере 12.9 окладов (л.д. 39). Чугунова Н.М. 08.11.2010 года, 19.11.2010 года, 06.12.2011 года (л.д.14-16) обращалась к работодателю с заявлением о выплате указанного пособия. Письмом №2230-в от 08.12.2011 года ей было отказано в соответствии с п. 9.5 Положения по оплате и стимулированию труда работников муниципального учреждения «Служба единого заказчика» (л.д. 17).
На основании должностной инструкции ведущего бухгалтера МУ «СЕЗ» должность Чугуновой Н.М. относится к категории специалистов. Как пояснила в судебном заседании истец, она просит взыскать в её пользу 59 153 руб. 79 коп. из расчета 7.1 оклада, предусмотренных для служащих. У суда нет оснований для взыскания единовременного пособия в размерах, установленных Коллективным договором, поскольку суд не может выйти за пределы предъявленных исковых требований.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными, поскольку на период ее увольнения действовал вышеуказанный коллективный договор. Изменения и дополнения к коллективному договору, основанному на Положении по оплате и стимулированию труда работников МУ «СЕЗ» подписано работодателем и трудовым коллективом 30.04.2010 года, т.е. после увольнения истца. Из трудовой книжки Чугуновой Н.М. следует, что в системе жилищно-коммунального хозяйства она работала с 28.10.1992 года, т.е. более 10 лет и имеет право на единовременную выплату в связи с уходом на пенсию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чугуновой Нины Михайловны – удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика» в пользу Чугуновой Нины Михайловны единовременную выплату в сумме 59 153 руб. 79 коп. и возврат госпошлины в размере 1 974 руб. Итого взыскать 61 128 (шестьдесят одну тысячу сто двадцать восемь) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.