дело №–306/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО2
с участием
представителя УФССП по ХМАО-Югре
отдела судебных приставов
по <адрес> и <адрес> ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО5 и обязании его выдать и направить почтой справку о произведенных должником расчетах,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО5 по исполнительному производству.
Свои доводы заявитель мотивировал следующим. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 были удовлетворены. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.
Какие исполнительские действия проводились судебным приставом-исполнителем и производились ли они как таковые, ФИО1 неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> о выдаче справки о произведенных должником расчетах по имеющейся задолженности, а также сообщил о ставшими известными ему местах проживания должника. Однако до настоящего времени справка о произведенных должником расчетах по имеющейся задолженности заявителю не предоставлена. Исполнительный лист ФИО1 не возвращен. Данным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя имущественным интересам заявителя наносится существенный вред. ФИО6 лишен возможности обратиться в суд с иском по факту незаконного пользования чужими денежными средствами ФИО3 Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.142 ГПК РФ, ст.ст.69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП по <адрес> и <адрес> ФИО5 незаконным и обязать его выдать справку о произведенных должником расчетах.
ФИО6 в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что просит рассмотреть заявление в его отсутствие на требованиях, изложенных в нем, настаивает. Телефонограмма приобщена к материалам дела.
В ходе судебного заседания представитель УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> возбудила исполнительное производство №. В целях исполнения судебного акта ФИО5 были в полном объеме совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО3 и его места проживания. В связи с невозможностью взыскания исполнительное производство было окончено, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес ФИО1 Просила суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Изучив доводы заявителя и представителя УФССП России по ХМАО-Югре, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 были удовлетворены. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист №2-3/2008 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 86/8/16557/26/2009.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес ФИО1
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО5, суд исходит из следующего.
Доводы ФИО1 о бездействии пристава-исполнителя не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме выполнила действия, подлежащие исполнению в рамках возбужденного исполнительного производства и только при наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство было окончено. Следовательно, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований ст.ст. 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылка ФИО1 на ст.142 ГПК РФ неправомерна поскольку на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО исполнительный лист, выданный на основании определения суда об обеспечении иска в отношении ФИО3 не поступал.
Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения требований ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 194 – 198, 439-441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО5, обязании его выдать и направить почтой справку о произведенных должником расчетах – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Кузнецов А.Ю.