гр/д №2-353/2012.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» февраля 2012 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица ФИО7 обратилась в Нефтеюганский городской суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда к ответчику ФИО8 гор.Москва, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в Нефтеюганском филиале ФИО9 в качестве юрисконсульта 1 категории на условиях внешнего совместительства. С ней был заключен трудовой договор 08.10.2010г. № о том, что работа является внешним совместительством. Она работала сверхустановленного рабочего времени, предусмотренного ТК РФ 36-ти часовой рабочей неделе, и 18-ти часовой, предусмотренного п.3.1 раздела 4 трудового договора, иногда и в субботу. Однако, ответчик не произвел оплату за сверхурочное время. Кроме того, она обратилась с заявлением на отпуск, он был ей предоставлен, но отпускные были выплачены не в полном объеме. Ею были подписаны Дополнительное соглашение от 30.09.2011г. № к трудовому договору о расторжении договора и приказ об увольнении от 29.09.2011г. за № В день увольнения задолженность по зарплате ей так и не была выплачена. В связи с чем, она обратилась с иском в суд и просит взыскать с ответчика юрлица ФИО10» в ее пользу заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2010года, с января 2011 года по октябрь 2011 года, отпускные за 5 дней в августе 2011г., за 21 день в октябре 2011г., донорские за 6 дней, всего в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2010г. по 30.01.2011г. в размере <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица ФИО11 поддержала требования в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске № и дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате: за отправленную ответчику телеграмму о предоставлении ей всех подлинных документов и заверенных копий в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за копию самой телеграммы <данные изъяты> рублей, расходы за справку о ставке рефинансирования <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обосновании компенсации морального вреда сослалась на то, что она должна была работать согласно п.3.1 Трудового договора 18 часов в неделю, 4 часа в день, а работала по 8 часов и более, ответчик производил оплату за 4 часа, за сверхурочное время в полуторном и двойном размере не производил в нарушение ст.99 ТК РФ и в силу ст. 237 ТК РФ, в виду неправомерных действий, ответчик обязан уплатить ей компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика юридического лица ФИО12 исковые требования не признал, приобщил к материалам дела письменные возражения и документы, подтверждающие их. Суду пояснил, что работодатель не привлекал истца к сверхурочной работе, приказов об этом не издавалось, доводы о сверхурочной работе не подтверждены доказательствами, являются голословными. Табеля учета рабочего времени составляет специалист кадровой службы юрлица ФИО13» гор. Москва, первоначально-ФИО14, после ее увольнения ФИО15, в настоящее время ФИО16(все табеля приобщены к возражению). Во всех табелях в истца проставлено 3,6 часов в день. ФИО17 подписывала три табеля за октябрь, ноябрь, декабрь 2010г. и направляла их им, где сама указывала, что ее рабочее время составляет 3,6 часов в день, т.е. 18-часовая рабочая неделя, как указано в п. 3.1. раздела 4 трудового договора, заключенного с ней. (Предоставил суду копии табелей и подлинники для обозрения). Все выплаты за отпуск, за донорство, в том числе и заработная плата из расчета 18-ти часовой рабочей неделе, согласно Трудовому договору, выплачены истцу в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Просил в иске истице отказать за необоснованностью и применить в соответствии со ст. 392 ТК РФ ко всем требованиям истца трехмесячный срок исковой давности. Поскольку вся заработная плата ей была перечислена на банковскую карточку без задержки и истица сразу узнавала о начисленной сумме зарплаты и что ее права нарушены работодателем. Последнее требование о зарплате за октябрь 2011г. тоже с пропуском срока, зарплата перечислена ей была 27.10.2011г., с иском в суд истица обратилась 30 января 2012 года спустя 94 дня, с момента обращения истца с первыми требованиями прошло 404 дня, т.е. все требования заявлены истцом с пропуском срока. Доказательств уважительности пропуска суду не предоставила. Доводы ее, что она созванивалась с работодателем, и он ей обещал еще, что-либо выплатить, также голословны, и не подтверждены доказательствами, просил не принимать их во внимание.
Заслушав истицу ФИО18 представителя ответчика ФИО19 исследовав и оценив доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как установлено в судебном заседании, что истица ФИО20 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ФИО21 в Нефтеюганском филиале ФИО22 в качестве юрисконсульта 1 категории на условиях внешнего совместительства. С ней был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> о том, что работа является внешним совместительством. Дополнительным соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> подписанным сторонами, трудовой договор расторгнут с ФИО23 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истица просила взыскать в ее пользу заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2010года, с января 2011 года по октябрь 2011 года, отпускные за 5 дней в августе 2011г., за 21 день в октябре 2011г., донорские за 6 дней, всего в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку работала сверхурочно, вместо 4 часов в день (18 часов в неделю) по 8 часов в день и более (36 часов в неделю), поскольку работодатель не оплатил ей за сверхурочную работу, она просила взыскать компенсацию за задержку выплаты <данные изъяты> 100 000 рублей.
Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются его высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются: свобода труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.
В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ – каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой либо дискриминации.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.3.1 раздела 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года истице устанавливается 18 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (3,6 часов в день). Согласно п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель установил работнику должностной оклад за 1 месяц в размере <данные изъяты> рублей.
Представителем ответчика предоставлены суду сведения о начисленных и выплаченных истице ФИО24 денежных сумм за весь период работы в ФИО25, сведения представлены в таблице, которая подтверждает полный расчет, произведенный с истцом, с приложением расчетных листов, платежных поручений и реестров, оплата произведена в соответствии с трудовым договором за 18 часов в неделю и согласно окладу 11 500 рублей.
Суд считает, что приведенные работнику начисления и выплаты полностью соответствуют условиям заключенного трудового договора, поскольку подтверждаются расчетными листками, платежными поручениями, заверенными банком, реестрами. У суда нет оснований не доверять им, документы все заверены юридическим лицом. Кроме того, выплата зарплаты в полном объеме ФИО26., в том числе отпускных и за донорство подтверждается и Выпиской Сбербанка России из лицевого счета ФИО27 по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ года. Суммы и даты перечислений совпадают с расчетом и платежными документами, предоставленными ответчиком.
Табеля, расчетные листки, предоставленные истцом ФИО28 надлежаще не заверены, в копиях, заверенных ею самой и никакими другими доказательствами не подтверждаются.
В соответствии со ст.ст. 208,131,132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие заявленные требования.
В силу ст.71 ГПК РФ доказательства в суд предоставляются в подлиннике, либо надлежаще заверенной копии.
Доводы ФИО29 о выполнении ею сверхурочной работы не нашли подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работника к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и в определенных случаях, перечень случаев приведен в ст. 99 ТК РФ. Основание для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя.
ФИО30 не предоставлено доказательств того, что работодатель ФИО31 привлекал её к сверхурочной работе, отсутствуют приказы об этом, распорядительные акты работодателя, что свидетельствует и об отсутствии сверхурочной работы. В подтверждение доводов об отсутствии сверхурочной работы у ФИО32 ФИО33 приложены к возражению табеля рабочего времени за период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года, из которых следует, что ФИО34 к сверхурочным работам не привлекалась, работала 3,6 часов в день, кроме того, имеются подписанные ею табеля: за октябрь, ноябрь, декабрь 2010г., за данный период она просит взыскать зарплату за сверхурочное время за 8 часов в день, но в которых также указано, что ею отработано 3,6 часов в день.
Кроме того, ФИО35 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания просил применить к требованиям истца сроки исковой давности, в иске отказать.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно штампу канцелярии суда, ФИО36 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2010 года по октябрь 2011 года ДД.ММ.ГГГГ года, что находится за пределами трехмесячного срока исковой давности. Так за пределами срока исковой давности находится требование о взыскании: задолженности за октябрь 2010 года <данные изъяты> рублей, полный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка №, реестром. Срок с момента, когда работник должен был узнать о нарушении своего права до обращения в суд - 404 дня. Требования о взыскании задолженности по зарплате за ноябрь, декабрь 2010 года также за пределами срока. Кроме того и требование за последний период - октябрь 2011 г. - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, полный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением с отметкой банка №, реестром. Кроме того, выплата зарплаты в полном объеме ФИО37 подтверждается и Выпиской Сбербанка России из лицевого счета ФИО39 по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок с момента, когда работник должен был узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ. до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. составил 94 дня, тоже за пределами срока.
В силу ст.112 ГПК РФ лица, пропустившие установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Данный факт, не опровергнут истцом, доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы истца, что она созванивалась с работодателем, и он обещал ей оплатить за сверхурочную работу, и только ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сказали, что не оплатят, также голословны и не подтверждены доказательствами, как и доводы, что работодатель устно по телефону обязывал ее работать сверхурочно, в связи с чем, приняты во внимание судом быть не могут.
В соответствии со ст.393 ТК РФ, истец при обращении в суд с иском освобожден от уплаты госпошлины и судебных расходов, работодатель от этих расходов не освобождается, данные расходы взыскиваются с ответчика.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Поскольку в иске отказано, а истица освобождена от уплаты госпошлины в силу ст.393 ТК РФ, госпошлина с нее не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 140, 127,152,236,237, 391-394 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО40 к ФИО41» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 14.02.2012г.
Решение вступило в законную силу «__»___________20____г.