дело № 2-54/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 16 января 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителей:
Ашлаповой Н.П., Ашлаповой К.А. – Чайкина А.В.,
Макаровой А.Л., Архипчук И.Н. – Проскуряковой Н.Г.
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашлаповой Натальи Павловны к Макаровой Анне Лаврентьевне о разделе наследственного имущества и по встречному иску Архипчук Ирины Николаевны, Макаровой Анны Лаврентьевны к Ашлаповой Наталье Павловне, Ашлаповой Кристине Андреевне о разделе наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Ашлапова Н.П. обратилась в суд с иском к Макаровой А.Л., в котором указала, что в период с 1998г. по май 2010г. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО13 В период брака ими была приобретена в общую долевую собственность, по 1\2 доли каждому, квартира по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>. Они постоянно проживали в ней, вели совместное хозяйство. 11 мая 2010г. ФИО13 умер. Перед смертью им было составлено завещание, которым 1\2 доли в квартире по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, гос.№ ФИО13. завещал ей. Право на обязательную долю в наследстве, по 1\6 доли на каждый объект наследственного имущества, имеет Макарова А.Л. Она имеет преимущественное право на наследование жилого помещения в целом, с передачей Макаровой А.Л. другого наследственного имущества и иной компенсации. Просит: разделить наследственное имущество следующим образом: ей передать в целом наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>; Макаровой А.Л. в счет компенсации 1\6 доли в наследственном имуществе в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> передать в целом автомобиль <данные изъяты>, гос.№ и взыскать с Ашлаповой Н.П. в пользу Макаровой А.Л. денежную компенсацию 71666,70руб.
Макарова А.Л. и Архипчук И.Н. обратились к Ашлаповой Н.П. и Ашлаповой К.А. со встречным иском, в котором указали, что Макарова А.Л. является наследницей умершего ФИО13. в размере 1\6 доли автомобиля <данные изъяты> гос.№. Макаровой А.Л. принадлежит на праве собственности 1\6 доля в жилом помещении - квартире по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> кв-ра и 1\12 доля в жилом помещении - квартире по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>. Архипчук И.Н. принадлежит на праве собственности 5\12 долей в жилом помещении - квартире по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> кв-ра. Ашлапова Н.П. и Ашлапова К.А. также являются наследниками имущества по завещанию: Ашлаповой К.А. принадлежит на праве собственности 5\12 долей в жилом помещении - квартире по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>. Ашлаповой Н.П. принадлежит доля в праве на жилое помещение - квартире по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> и на автомобиль <данные изъяты>. Просит разделить наследственное имущество следующим образом: Ашлаповой Н.П. передать 1\12 долю в жилом помещении по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>, принадлежащую Макаровой А.Л., а также долю в размере 1\6 в праве на транспортное средство <данные изъяты>, выплатив Макаровой А.Л. денежную компенсацию за долю в квартире и за долю в праве на транспортное средство; Архипчук И.Н. передать 5\12 долей в жилом помещении - квартире по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>, принадлежащих Ашлаповой К.А., с выплатой ей денежной компенсации, а также передать 1\6 долю в праве в этом же жилом помещении, принадлежащую Макаровой А.Л., с выплатой ей денежной компенсации (л.д. 25-26).
В суд от представителя Макаровой А.Л., Архипчук И.Н. поступило заявление об изменении исковых требований: просит выплатить компенсацию за 1\12 долю в жилом помещении по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> в размере 175000руб., согласно расчета имеющегося в деле; в части выплаты компенсации Макаровой А.Л. отказывается, т.к. доля в размере 1\6 в квартире по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> находится в стадии завершения сделки дарения Архипчук И.Н. (л.д. 49).
Ашлапова Н.П. и Ашлапова К.А. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят дело рассмотреть в их отсутствие, с участием их представителя Чайкина А.В. (л.д. 60,61).
В судебном заседании представитель Ашлаповой Н.П. и Ашлаповой К.А. Чайкин А.В., действующий по доверенности (л.д. 15), исковые требования Ашлаповой Н.П. поддержал полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении, встречный иск Макаровой А.Л. и Архипчук И.Н. не признал полностью, и пояснил, что ответчиками неправильно указана площадь квартиры в <адрес> и неправильно произведен расчет компенсации, поскольку расчет должен производиться исходя из рыночной стоимости имущества, в то время как ответчики использовали нормативную цену ипотечного агентства.
Макарова А.Л. в судебное заседание не явилась, согласно заявления (телефонограммы) просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя Проскуряковой Н.Г., с иском Ашлаповой Н.П. не согласна, на своих исковых требованиях настаивает (л.д. 45,55,58).
Архипчук И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 59), причину неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель Макаровой А.Л. и Архипчук И.Н. - Проскурякова Н.Г. (л.д. 23,83), исковые требования Ашлаповой Н.П. не признала полностью, встречные измененные исковые требования Макаровой А.Л. и Архипчук И.Н. поддержала мотивировав их доводами, изложенными во встречном исковом заявлении и пояснила, что не возражает против передачи Ашлаповой Н. её доли в квартире в <адрес> с выплатой денежной компенсации 175000руб. Со стоимостью квартиры, заявленной Ашлаповой Н. согласна. Автомобилем <данные изъяты> всегда пользовались Ашлапова Н. и Архипчук Н. Макарова А. не сможет пользоваться автомашиной, т.к. является пенсионером, инвалидом, водительского удостоверения не имеет. Поэтому считает необходимым передать автомашину Ашлаповой Н. и взыскать с неё в пользу Макаровой денежную компенсацию в размере 20666,70руб. Со стоимостью автомашины, заявленной Ашлаповой Н. согласна. Считает необходимым передать Архипчук И. долю Ашлаповой К. в праве на квартиру в 15 мкр-не, поскольку Архипчук И. жилья в г. Нефтеюганске не имеет.
Нотариус Осматескул М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 54), причину неявки суду не сообщила.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обеих сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 11 мая 2010 года умер ФИО13. (л.д. 7).
После его смерти открылось наследство, в состав которого включены - 1\2 доля в праве на квартиру по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>, квартира по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, гос.№.
При этом, Ашлапова Н.П. является собственником квартиры по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> в размере 1\2 доли на основании договора купли-продажи и наследником по завещанию 5\6 долей в праве на 1\2 долю в праве собственности данной квартиры (л.д. 6,9,48).
Макарова А.Л. является наследником по закону 1\12 доли в праве в этой же квартире.
(л.д. 28,75)
Ашлапова Н.П. является наследником по завещанию в 5\6 долях автомобиля <данные изъяты>, гос.№ (л.д. 8).
Макарова А.Л. является наследником по закону 1\6 доли этого же автомобиля.
(л.д. 30)
Наследниками квартиры по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> являются Ашлапова К.А., Макарова А.Л. и Архипчук И.Н.
При этом Ашлапова К.А. и Архипчук И.Н. унаследовали по завещанию по 5\12 долей данной квартиры каждая, а Макарова А.Л. по закону – 1\6 долю квартиры.
(л.д. 29,47,67,75,79,80)
Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Суд считает возможным произвести раздел наследственного имущества следующим образом.
1\12 доли в праве в квартире по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> и 1\6 доли автомобиля <данные изъяты>, гос.№, принадлежащие Макаровой А.Л., передать Ашлаповой Н.П., взыскав с неё в пользу Макаровой денежную компенсацию.
Поскольку Ашлапова Н. обладала автомашиной и квартирой совместно с наследодателем Архипчук Н. правом общей собственности на данное имущество, постоянно пользовалась им, проживала в этой квартире ко дню открытия наследства.
Макарова же не являлась участником общей собственности данного имущества, не пользовалась ни квартирой ни автомашиной, в квартире не проживала. Кроме того, по мнению суда, Макарова А.Л., <данные изъяты>. рожд., являющаяся участником Великой Отечественной войны, пенсионером по старости, инвалидом 2 группы (л.д. 31,81,82), в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не сможет пользоваться надлежащим образом транспортным средством – источником повышенной опасности.
Согласно справок ООО <данные изъяты> стоимость квартиры по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> составляет 2100000руб. (л.д. 10), стоимость автомашины <данные изъяты> – 124000руб. (л.д. 11).
Стороны не оспаривали указанную стоимость квартиры и автомашины, согласились с нею. Следовательно, стоимость 1\12 доли в праве в квартире составит 175000руб., стоимость 1\6 доли автомобиля – 20666,67руб., всего – 195666,67руб. Данную сумму суд взыскивает с Ашлаповой Н.П. в пользу Макаровой А.Л. в счет переданного имущества.
Квартиру по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>, суд считает необходимым передать Архипчук И.Н., взыскав с неё в пользу Ашлаповой К. денежную компенсацию.
В судебном заседании представитель Ашлаповых пояснил, что Ашлапова К. зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с 09 декабря 2011г., оплачивает коммунальные услуги пропорционально доли собственности.
Представителем Ашлаповых суду представлены справки (л.д. 62,63,64,65) согласно которым Ашлапова К. зарегистрирована в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги, пропорционально доли собственности. Все эти документы датированы 09 декабря 2011г.
Вместе с тем, в деле имеется справка (л.д. 12), согласно которой Ашлапова К. ранее была зарегистрирована в квартире по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>.
Представителем Ашлаповых суду для обозрения были предъявлены квитанции и кассовые чеки о начислении и оплате коммунальных услуг по спорной квартире, согласно которым до декабря 2011г. в данной квартире зарегистрированных лиц не значилось, и имелась задолженность по коммунальным услугам более 30000руб. В квитанции о начислении коммунальных услуг от 09.12.2011г. (л.д. 63) указано, что имеется задолженность 18537,94руб., начислена пеня.
Суд считает, что доказательства, в виде вышеописанных документов, якобы свидетельствующие о нуждаемости Ашлаповой К. в спорной квартире, организованы искусственным путем, в то время как Ашлапова К. не имела существенного интереса в данной квартире, поскольку постоянно проживала по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивала, зарегистрировалась в квартире только после подачи Макаровой и Архипчук И. встречного иска о разделе спорной квартиры.
Спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 44,6 кв.м (л.д. 29).
При определении стоимости квартиры суд руководствуется информацией, представленной представителем ответчиков (л.д. 73), поскольку никаких других сведений о стоимости квартиры суду не представлено.
Стоимость квартиры составляет 1989115,40руб. (44,6кв.м х 44599руб.), стоимость 5\12 доли – 828798,09руб. (1989115,40руб. \ 12) х 5). Данную сумму суд взыскивает с Архипчук И. в пользу Ашлаповой К. в счет переданного имущества.
Удовлетворяя частично исковые требования Ашлаповой Н.П., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в её пользу с Макаровой А.Л. госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований, в размере 3127,50руб. (исходя из 50% присужденного имущества).
С Ашлаповой К. в пользу Архипчук И., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 7343,99руб., пропорционально удовлетворенных исковых требований (исходя из 50% присужденного имущества). Архипчук И. оплатила госпошлину 5500руб. (л.д. 27). Данную сумму суд взыскивает с Ашлаповой К. в пользу Архипчук И., а остальную часть госпошлины в размере 1843,99руб. суд взыскивает с Ашлаповой К. в местный бюджет.
Представитель Макаровой А.Л. и Архипчук И.Н. отказался от искового требования передать Архипчук И.Н. 1\6 долю в праве в жилом помещении - квартире по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>, принадлежащую Макаровой А.Л., с выплатой денежной компенсации.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ представителя от части исковых требований, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ашлаповой Натальи Павловны удовлетворить частично.
Исковые требования Архипчук Ирины Николаевны, Макаровой Анны Лаврентьевны удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13 следующим образом:
Ашлаповой Наталье Николаевне передать 1\12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, <адрес>, 1\6 доли автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Архипчук Ирине Николаевне передать 5\12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, <адрес>.
Взыскать с Ашлаповой Натальи Павловны в пользу Макаровой Анны Лаврентьевны денежную компенсацию – 195166 (сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67коп.
Взыскать с Архипчук Ирины Николаевны в пользу Ашлаповой Кристины Андреевны денежную компенсацию – 828798 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 09коп.
Взыскать с Макаровой Анны Лаврентьевны в пользу Ашлаповой Натальи Николаевны государственную пошлину – 3127 (три тысячи сто двадцать семь) рублей 50коп.
Взыскать с Ашлаповой Кристины Андреевны в пользу Архипчук Ирины Николаевны государственную пошлину – 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Ашлаповой Кристины Андреевны государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 99коп.
Производство по гражданскому делу по иску Архипчук Ирины Николаевны, Макаровой Анны Лаврентьевны к Ашлаповой Наталье Павловне, Ашлаповой Кристине Андреевне о разделе наследственного имущества – прекратить в части передать Архипчук И.Н. 1\6 долю в праве в жилом помещении - квартире по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>, принадлежащую Макаровой А.Л., с выплатой денежной компенсации.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 20 января 2012г.