Дело № 2- 401/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителя истца Арчакова У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова Александра Александровича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применения последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») о признании условий кредитного договора №, заключенного между ним, третьим лицом и ответчиком 23 октября 2009 года в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 56 000 рублей, взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5 000 рублей.
09 февраля 2012 года истец исковые требования увеличил, просит взыскать также с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 9 640 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д.29).
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 23 октября 2009 года между ним, третьим лицом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора он и третье лицо должны были уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 56 000 рублей. Вышеуказанная денежная сумма была им уплачена ответчику. Он считает, что действия банка по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя и просит взыскать вышеуказанные денежные средства с ответчика. Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 56 000 рублей, он просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 23 октября 2009 года по 31 декабря 2011 года (789 дней), исходя из ставки рефинансирования 8%, в размере 9 640 рублей. Кроме того, он просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Определением Нефтеюганского городского суда от 10 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена созаемщица Панькова А.О. (л.д.20-21).
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Арчакова У.А., на исковых требования настаивает (л.д.26).
Третье лицо в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.27).
Представитель ответчика Марданов А.Б., действующий на основании доверенности № от 18 июля 2011 года (л.д.40), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, так как требования истцов не основаны на законе и не подтверждены доказательствами. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат (л.д.38-39).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Арчаков У.А., действующий на основании письменного заявления истца (л.д.26), исковые требования поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что расчет процентов в сумме 9 640 рублей произведен за период с 23 октября 2009 года по 31 декабря 2011 года. По данному поручению им проведена консультация, подготовлена претензия и направлена ответчику, подготовлено исковое заявление и подано в суд, также он участвует в судебном заседании.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 23 октября 2009 года между истцом, третьим лицом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора истец и третье лицо должны были уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 56 000 рублей (л.д.7-9). 30 октября 2009 года истец уплатил ответчику денежные средства за обслуживание ссудного счета денежные средства в сумме 56 000 рублей (л.д.35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в связи с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что кредитный договор, заключенный ответчиком с истцом предусматривает взимание с него, как заемщика, единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1"О защите прав потребителей", устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) п. 3.1 кредитного договора № в части взимания с истца единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 56 000 рублей, в связи с чем, применяя последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумме в размере 56 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Указаниям Банка России №2758-У от 23 декабря 2011 года, учетная ставка банковского процента с 26 декабря 2011 года составляет 8%.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.
Тогда, за период с 30 октября 2009 года по 31 декабря 2011 года (782 дня), размер процентов составляет 9 640 рублей ( 56 000 х 8% : 360 х 782), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом и считает, что моральный вред будет ему компенсирован выплатой денежных средств в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д.31).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей» в размере 80 640 рублей, размер штрафа составляет 40 320 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 619 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панькова Александра Александровча к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применения последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Панькова Александра Александровича денежные средства в сумме 56 000, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, проценты в сумме 9 640 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 80 640 (Восемьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет города Нефтеюганска штраф в размере 40 320 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 2 619 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение месяца.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова