дело № 2-206/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 10 февраля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителя истца – Гончарова А.Г.
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Алексея Васильевича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 23.06.2007г. он заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 300000руб., на срок 60 месяцев, под 10,9% годовых, на приобретение транспортного средства. В договор банк включил условие о том, что при открытии ему ссудного счета, он уплачивает за его обслуживание ежемесячные платежи (тариф) в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита. Указанные платежи им оплачены за 52 месяца в размере 78000руб. Он обращался в банк с претензией о признании данного условия договора недействительным и возврате ему денежной суммы. Ответа на претензию не получил. Считает действия банка в указанной части законными. Просит признать недействительным условие о взимании комиссии в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита за обслуживание и ведение ссудного счета № 40817810170860000002 по кредитному договору № от 23.06.2007г., взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу денежные средства – 78000руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000руб.
Истец Никитин А.В. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Гончарова А.Г., на иске настаивает (л.д. 39).
В судебном заседании представитель истца Гончаров А.Г., действующий по доверенности (л.д. 21), исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (в отзыве), направил в адрес суда отзыв на иск, которым исковые требования не признал полностью, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 42-46).
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 23 июня 2007г. Никитин А.В. заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор автокредитования №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля в размере 300000руб. под 10,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 8).
Согласно условий договора, комиссия за предоставление кредита – 0,5% ежемесячно от размера кредита (п. 56), ежемесячный платеж – 8007руб. (п. 51).
Согласно п. 6 «Условий договора кредитования» (л.д. 9-14), ежемесячный платеж – любой по очередности платеж заемщика в погашение задолженности. Размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом; часть суммы комиссии за предоставление кредита, уплачиваемую в каждый процентный период; часть суммы кредита. Суммарный размер комиссии за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами, начисляется банком в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и не изменяется в течение срока действия договора. Такая комиссия уплачивается заемщиком в рассрочку, в составе ежемесячных платежей, размер которых устанавливается в момент заключения договора.
Согласно графика платежей, истец должен был ежемесячно вносить платеж в размере 8007руб., из них: 3807,66руб. – погашение основной суммы кредита, 2699,34руб. – проценты, 1500руб. – комиссия (л.д. 18-19).
Всего истцом были уплачены ежемесячные комиссии на общую сумму 78000руб., согласно представленного расчета, почтовых и банковских квитанций (л.д. 20,50-63).
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. В тоже время, в соответствии с данным пунктом и главами 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского отчета
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е., операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Судом установлено, что кредитный договор, заключенный Банком с заемщиком, в качестве составной неотъемлемой части включает в себя взимание с физического лица - заемщика комиссии за предоставление кредита.
Поскольку предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по открытию и ведению ссудного счета, то это является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1"« О защите прав потребителей", устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, включение в договор условий о взимании с клиента платежей за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно, условие об оплате комиссии за предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора является незаконным, и не подлежит применению.
С учетом вышеописанного, уплаченные истцом денежные средства на общую сумму 78000руб., подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном размере.
Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 47-49), ответчик требования истца в претензионном порядке не удовлетворил, иск не признал, что свидетельствует об отсутствии намерений удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.
В связи с чем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 39000руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и достаточности, сложности дела, объема и качества выполненных работ по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 2000руб.
Удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в том размере, в каком оплатил бы госпошлину истец при подаче иска, если бы не был освобожден от уплаты госпошлины, т.е. 2540руб.
Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и подтвердил представитель истца в судебном заседании, истец и ответчик заключили договор автокредитования 23 июня 2007г. на срок 60 месяцев, т.е. до 23 июля 2012 года.
Истец обратился с настоящим иском в суд 12 декабря 2011 года, согласно штампа входящей регистрации. На день подачи иска в суд, а также на день рассмотрения дела судом, истец кредит полностью не погасил, продолжает вносить текущие платежи и тем самым продолжает исполнять свои обязательства по договору.
Следовательно, срок действия договора автокредитования не истек, обязательства сторон по договору не исполнены в полном объеме и не прекратились, т.е. спорный договор является действующим, правоотношения сторон, регулируемые договором автокредитования не прекратились. Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитина Алексея Васильевича удовлетворить частично.
Признать недействительным условие о взимании комиссии в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита за обслуживание и ведение ссудного счета № 40817810170860000002 по кредитному договору № от 23 июня 2007 года, заключенному между Никитиным Алексеем Васильевичем и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Никитина Алексея Васильевича денежные средства – 78000руб., расходы на оплату услуг представителя - 2000руб., всего 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в местный бюджет - 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в местный бюджет – 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012г.