дело № 2-205/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 15 февраля 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамиева Аухата Гарафутдиновича к ООО «ПСУ-2» о взыскании долга по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
Низамиев А.Г. обратился с иском к ООО «ПСУ-2», в котором указал, что с 15.12.2010г. по 26.06.2011г. работал в ООО «ПСУ-2» в должности сторожа на объекте – строительство многоквартирного дома в г. Пыть-Яхе. Трудовой договор на руки ему не выдали, заработную плату не платили, объясняя тем, что денежных средств у предприятия нет. С целью защиты своих прав он обращался в прокуратуру. В ходе проверки руководитель предприятия пояснил, что с ним заключался договор подряда, оба экземпляра которого утеряны, признал наличие задолженности перед ним в размере 50540руб. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате выполненных им работ. Просить взыскать с ООО «ПСУ-2» в его пользу задолженность по договору подряда - 50540руб., расходы на оплату услуг адвоката- 1500руб, госпошлину – 1716,20руб.
В судебном заседании истец Низамиев А.Г. поддержал полностью свои исковые требования, мотивировав их доводами изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ПСУ-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании, показал, что работал в ООО «ПСУ-2» сторожем. Освободилась ставка сторожа, и он предложил истцу - своему знакомому поработать на стройке. Они оба работали сторожами, на одинаковых условиях. Ему известно, что с истцом никакие договоры не заключались. Он неоднократно говорил истцу, чтобы тот требовал от руководства заключения договора с ним. Предприятие имеет перед ним, как и перед истцом, задолженность по зарплате. Они неоднократно приезжали в контору предприятия, встречались с директором, требовали выплаты денег. Но директор под разными предлогами отказывал им. До настоящего времени предприятие задолженность перед ними не погасило.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в период с 15 декабря 2010г. по 26 июня 2011г. истец Низамиев А.Г. и ответчик ООО «ПСУ-2» состояли в договорных отношениях. Истец оказывал ответчику услуги сторожа по договору подряда.
Истец не представил суду никаких письменных доказательств, подтверждающих заключение истцом и ответчиком договора подряда.
В тоже время, из материалов дела явствует, что Нефтеюганской межрайпрокуратурой проводилась проверка по заявлению истца о защите его трудовых прав (л.д. 20,21,22-23).
Опрошенный в ходе проверки директор ООО «ПСУ-2» ФИО7 показал, что действительно предприятие заключило с истцом договор подряда. Оба экземпляра договора были утеряны работником предприятия. Задолженность перед истцом по договору подряда составляет 50540руб.
Свидетель ФИО6. подтвердил наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по договору подряда. Не доверять данному свидетелю у суда нет никаких оснований.
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным заключение истцом и ответчиком договора подряда, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги сторожа на строящемся объекте в г. Пыть-Яхе. Истец выполнил свои обязательства по договору, надлежащим образом и в полном объеме оказав услуги ответчику. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору подряда. В тоже время сам ответчик свои обязательства по договору не выполнил, вознаграждение истцу не выплатил.
Таким образом, отказываясь выполнить свои обязательства по договору, ответчик грубо нарушил условия договора, а также указанные нормы Гражданского Кодекса РФ. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение по договору подряда в размере 50540руб.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Ответчик должен возместить истцу дополнительные расходы, понесенные им к моменту предъявления иска в суд, а именно: расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления - 1500руб., подтвержденные документально (л.д. 7)
Удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в его пользу с ответчика госпошлину в размере 1716,20руб, подтвержденную документально (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ПСУ-2» в пользу Низамиева Аухата Гарафутдиновича долг по договору подряда - 50540руб., расходы на оплату услуг адвоката - 1500руб., государственную пошлину – 1716,20руб., всего – 53756 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 20коп.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012г.