дело № 2-325/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 13 февраля 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием:
помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Терлецкой Е.И.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайпрокурора в защиту законных интересов Шаповалова Александра Владимировича к Администрации города окружного значения Нефтеюганск о понуждении органа местного самоуправления к заключению договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Шаповалова А.В. к Администрации г. Нефтеюганска с иском о понуждении органа местного самоуправления к заключению договора социального найма на квартиру № дома № <данные изъяты> г. Нефтеюганска, где он зарегистрирован и проживает со своей семьей, мотивируя требования тем, что решением суда дом принят в муниципальную собственность, кассационным определением решение оставлено без изменения. Строительство дома осуществлялось работниками <данные изъяты>. Жилые помещения предоставлялись работникам указанного предприятия, в том числе семье Шаповалова. Просит обязать администрацию г. Нефтеюганска заключить договор социального найма с Шаповаловым А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>
В судебном заседании помощник прокурора Терлецкая Е.И. исковые требования поддержала полностью, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Шаповалов А.В. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, представил письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (л.д. 65).
Заслушав истца, прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13 октября 1994 года Шаповалов был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 20.01.2012 года (л.д. 83).
Строительство дома осуществлялось <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> реорганизовано в трест <данные изъяты> Жилые помещения предоставлялись работникам указанного предприятия, в том числе семье Шаповалова. <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты>. В 1992г. <данные изъяты> продало <данные изъяты> трест <данные изъяты> основные фонды и прочее имущество, оборотные и приравненные к ним средства предприятия. Из чего следует, что спорный дом построен силами государственного предприятия, основные фонды которого, в том числе жилой фонд, находились в государственной собственности. Однако, Администрация г. Нефтеюганска в свое время не выполнила требования Законов РСФСР «О собственности в РСФСР», «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», пункт 2 постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик …. и муниципальную собственность…", предписывающих органам местного самоуправления принять на свой баланс объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся. Впоследствии дом был передан правопреемнику треста <данные изъяты> - ООО <данные изъяты>, но право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано не было. ООО <данные изъяты> неоднократно обращалось в администрацию города с вопросом о принятия дома на баланс в муниципальную собственность, но вопрос о передаче так и не был решен. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры ООО <данные изъяты> ликвидировано, дом никем не обслуживается, является жилым, расположен в черте г. Нефтеюганска.
Решением Нефтеюганского городского суда от 07 апреля 2011г., вступившим в законную силу 28 июня 2011г., на муниципалитет возложена обязанность принять дом со спорной квартирой в муниципальную собственность (л.д. 42-44, 45-48).
Распоряжением ДИЗО администрации города № 825 от 06.09.2011г., дом № 42 включен в реестр муниципальной собственности (л.д. 49).
Распоряжением ДИЗО администрации города № 976 от 02.11.2011г., дом № 42 исключен из реестра муниципальной собственности, часть жилых помещений, в том числе спорная квартира, выделены из состава дома и включены в реестр муниципальной собственности (л.д. 50,51,78).
Шаповалов обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что отсутствует решение о представлении жилого помещения, истец не состоит в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального фонда (л.д. 81,53,54,55,56,58-59.
Нефтеюганский межрайпрокурор в защиту интересов Шаповалова обратился в суд с иском о понуждении администрации к заключению договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ (ст. 52 ЖК РСФСР, поскольку правоотношения у сторон длящиеся) предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, жилой дом, часть жилого дома, или квартиры.
В судебном заседании установлено, что 18 июля 1994г. Нефтеюганским филиалом <данные изъяты> истцу выдан ордер № 106 на состав семьи 04 человека на жилое помещение по адресу: г. Нефтеюганск, <адрес> (л.д. 68). Следовательно, истец был вселен и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.
Исполнение истцом обязательств по обслуживанию жилого помещения подтверждается заключенными договорами на отпуск тепловой энергии, договором на энергоснабжение, на вывоз мусора (л.д. 69,70-73,74-75).
Зарегистрирован в спорном жилье Шаповалов с семьей с 13.10.1994г. (л.д. 83).
В связи с чем, истец имеет право пользования и проживания в спорном жилом помещении. Проживает в нем длительное время, был вселен на законных основаниях, производит оплату за жилье, следовательно, вправе требовать на данное жилое помещение заключения договора социального найма.
На момент регистрации истца в спорной квартире существовал разрешительный порядок, в соответствии с которым регистрация осуществлялась при наличии документов, подтверждающих право пользования.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что у истца отсутствует ордер на жилое помещение, и он не состоит в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Ордер на жилое помещение у истца имеется и представлен суду, о чем указано выше.
Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Спорная квартира таким требованиям отвечает, не признана аварийной, или подлежащей сносу. Данный факт, не опровергнут стороной ответчика в судебном заседании. Бремя доказывания в силу ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, ЖК РФ лежит на стороне ответчика.
Кроме того, с истцом надлежит заключить договор социального найма не в силу предоставления ему жилого помещения, или вручения ордера, а в силу того, что он на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован и вселен на законном основании, спорная квартира признана муниципальной собственностью. Дом, где проживает истец, принят в муниципальную собственность в 2011 году по решению суда.
У истца возникли правоотношения по пользованию социальным жильем. Учитывая, что дом из ведомственного жилищного фонда принят в муниципальную собственность, правоотношения подлежат оформлению в соответствии с правилами ЖК РФ.
В связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать Администрацию города окружного значения Нефтеюганск ХМАО-Югры заключить договор социального найма с Шаповаловым Александром Владимировичем на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, <адрес>, включив в данный договор членов его семьи.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2012г.