дело № 2-137/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 24 января 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителя истца Дойнова А.А.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргалеева Фауката Шаукатовича к ООО «СТК» о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Миргалеев Ф.Ш. обратился с иском, в котором указал, что 12.07.2011г. и 04.08.2011г. заключил с ООО «СТК» договоры. Сложившиеся между ними отношения считает трудовыми т.к. в течении всего срока действия договоров он выполнял однообразную работу; также как и другие работники, подчинялся внутреннему трудовому распорядку и графику, необходимость подчинения внутреннему трудовому распорядку предусмотрена п. 4.1 Договора; получал рабочий инвентарь (оборудование и материалы) у Ответчика; по прибытии на рабочее место, выполнял указания и задания ИТР Ответчика, эта обязанность предусмотрена п. 2.1.1. Договора; на договорах имеется отметка о получении им «второго идентичного экземпляра трудового договора»; учитывая характер и условий выполнения работы - временные работы (сроком до 2-х месяцев); 20000руб., полученные его сыном, были выданы руководителем ООО «СТК» в счет заработной платы. За исполнение обязанностей, предусмотренных договорами, предусмотрена оплата - 155100руб. и 132000руб. С учетом частичного погашения долга по заработной плате, в размере 20000руб., задолженность составляет 267100руб. Просит признать отношения, возникшие между ним и ООО «СТК» по гражданско-правовым договорам от 12 июля 2011 года и от 04 августа 2011 года, трудовыми; взыскать заработную плату в размере 267100руб.
В судебное заседание истец Миргалеев Ф.Ш. не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на иске настаивает.
В судебном заседании представитель истца Дойнов А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, мотивировав их доводами, изложенными в иске.
В судебное заседание ответчик ООО «СТК» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 допрошенные в судебном заседании, показали, что совместно с истцом приехали в Нефтеюганск с целью устроиться на работу вахтовым методом в ООО «СТК». Однако директор общества отказался принять их на работу вахтовым методом, предложил поработать по разовым договорам. Они согласились, обговорили виды и объемы работ, их стоимость, подписали договоры. Сначала работали на заводе <данные изъяты>, расположенном в п. Сингопай Нефтеюганского р-на, ремонтировали крышу одного из цехов. По работе подчинялись мастеру ООО «СТК» по имени ФИО10, фамилии его не знают. Через него получали инструменты, инвентарь, стройматериалы. О том, что ФИО10 работал мастером в ООО «СТК», им стало известно со слов директора общества. Перед началом работы они все прошли обучение и проверку знаний по охране труда и по пожарно-техническому минимуму, перед началом работ непосредственно на объекте прошли инструктаж по технике безопасности. Рабочее время им было установлено такое же как и другим работникам ООО «СТК». Проживали они на квартире в № мкр-не города, предоставленной им обществом, на работу ездили заводским автобусом, на нем же возвращались с работы в город. По окончании ремонта крыши, деньги за работу им не выдали и перевели их на объект в г. Пыть-Яхе, где они утепляли и обшивали сайдингом здание <данные изъяты>. Директор предприятия обещал расплатиться с ними полностью сразу за два объекта. На работу в Пыть-Ях из Нефтеюганска и обратно их возил на своей личной автомашине главный инженер ООО «СТК» по имени ФИО12, фамилии его не знают. О том, что ФИО12 работает главным инженером в ООО «СТК», им стало известно также со слов директора общества. Через ФИО12 получали инструменты, инвентарь, стройматериалы. Руководил ими тоже ФИО12. Во время работы им выдавали небольшие авансы на проживание. По окончании работ обратились к директору общества ФИО16 за зарплатой, однако тот длительное время не рассчитывался с ним, объясняя отсутствием денег. Примерно через месяц им выдали в счет заработной платы 20000руб., чтобы они могли уехать домой. До настоящего времени окончательный расчет с ними не произведен.
Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ …, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.
Согласно ст. 214 ТК РФ, работник обязан соблюдать требования охраны труда.
Согласно ст. 225 ТК РФ, все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 12 июля 2011г. истец Миргалеев Ф.Ш. (исполнитель) и ответчик ООО «СТК» в лице директора ФИО16. (заказчик) заключили «Договор» (л.д. 7-8), в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по замене кровельного покрытия производственного корпуса <данные изъяты>, в период с 12 по 28 июля 2011г. (Глава 1 Договора). Стоимость работ составляет 155100руб. (п. 3.1. Договора). В договор стороны включили Главу 4, которой установили рабочее время истца, определенное Правилами внутреннего трудового распорядка, т.е. установили продолжительность, начало и конец рабочего дня истца, продолжительность перерыва для отдыха и питания, выходные дни.
При этом в договоре имеется запись о том, что истец получил «на руки второй идентичный вариант трудового договора».
04 августа 2011г. истец и ответчик в лице директора ФИО16. заключили второй «Договор» (л.д. 5-6) на оказание услуг по устройству металлосайдинга здания Пыть-Яхского филиала <данные изъяты>, со сроком исполнения с 04 по 25 августа 2011г., стоимостью 132000руб. Все остальные условия договора полностью аналогичны условиям договора от 12 июля 2011г. В данном договоре также имеется запись о получении истцом на руки второго идентичного варианта трудового договора.
Перед началом работ истец прошел обучение и проверку знаний по пожарно-техническому минимуму и по охране труда, что подтверждается соответствующими удостоверениями (л.д. 22).
28 сентября 2011г. директор предприятия выдал Миргалееву Э.Ф. (сыну истца) 20000руб. в счет заработной платы, что подтверждается соответствующей распиской.
(л.д. 23)
Из вышеизложенного следует, что в указанные периоды времени истец выполнял трудовые обязанности, определенные договорами, при этом подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, в части соблюдения графика рабочего времени, что подтверждается показаниями свидетелей. Не доверять данным свидетелям у суда нет никаких оснований.
Истец подчинялся указаниям и распоряжениям должностных лиц предприятия – ответчика, т.е. выполнял ту работу, которую ему поручал работодатель, и выполнял её в месте определенном работодателем.
Истец прошел обучение и проверку знаний по пожарно-техническому минимуму и по охране труда. При заключении и исполнении гражданско-правовых договоров не обязательно включение в договор требований о соблюдении правил охраны труда. И в то же время трудовым законодательством на работника возложены обязанности пройти обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда, а также соблюдать правила охраны труда при исполнении работником своей трудовой функции (ст.ст. 214,225 ТК РФ). А на работодателя трудовым законодательством возложены обязанности обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, проверки знания требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда (ст.ст. 212,225 ТК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями представителя истца, свидетелей и письменными материалами дела, что стороны пришли к соглашению о приеме истца на работу к ответчику, истец был допущен к работе руководителем предприятия, выполнял свои должностные обязанности, получил (частично) заработную плату, т.е. между ООО «СТК» и Миргалеевым Ф.Ш. фактически существовали трудовые отношения, регулировавшиеся Договорами от 12.07.2011г., и 04.08.2011г., в связи с чем эти договоры должны быть признаны трудовыми договорами.
При заключении договоров стороны пришли к соглашению о стоимости выполненных работ. Истец выполнил полностью все оговоренные работы, однако ответчик частично, в незначительном размере оплатил выполненную работу.
Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 267100руб. (155100руб. + 132000руб.) – 20000руб.).
По обращению истца, прокуратурой проводилась проверка на предприятии, в ходе которой было подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом (л.д. 24-25).
Ответчик не представил суду никаких доказательств опровергающих утверждения истца, размер задолженности не оспаривал.
Суд взыскивает с ООО «СТК» в пользу Миргалеева Ф.Ш. задолженность по заработной плате в размере 267100руб., за вычетом налоговых и иных обязательных платежей.
Удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в местный бюджет с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенных исковых требований, т.е. – 5871руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Миргалеева Фауката Шаукатовича удовлетворить.
Договоры от 12 июля 2011 года и от 04 августа 2011 года, заключенные между ООО «СТК» и Миргалеевым Фаукатом Шаукатовичем признать трудовыми договорами.
Взыскать с ООО «СТК» в пользу Миргалеева Фауката Шаукатовича заработную плату – 267100 (двести шестьдесят семь тысяч сто) рублей, за вычетом налоговых и иных обязательных платежей.
Взыскать с ООО «СТК» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5871 (пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 29 января 2012г.