Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15 » февраля 2012 года <адрес>
Нефтеюганский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Рябовой Н.Д.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о признании п.3.1 кредитного договора недействительным, взыскании незаконно удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании незаконно удержанного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета 44 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки рефинансирования 8%, денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что заключил с банком кредитный договор, по условиям которого он обязан был уплатить и уплатил за открытие и обслуживание ссудного счета денежные средства <данные изъяты> рублей. Такие условия о взимании указанной платы не предусмотрены действующим законодательствам, нарушают его права. Также причинен моральный вред.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.
Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью по указанным в иске основаниям.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу кредитных ресурсов <данные изъяты>(л.д 9-11). При предоставлении кредита банком были удержаны на основании п.3.1 кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> за открытие ссудного счета. Удержание этих денежных средств сторона ответчика не оспаривала, что подтверждается заявлением(л.д.14).
Истец обратился к ответчику с претензией и просит возвратить <данные изъяты>(л.д.12-13). Ответчик в своем заявлении претензию отклонил(л.д.14).
Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, нормативно – правовые акты банка не могут противоречить нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Следовательно, включение в договор условий о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» ущемляют установленные вышеуказанным Законом права потребителей, противоречат Положению « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, поэтому являются недействительными (ничтожными).
В этой связи суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с ответчика в пользу истца необоснованно удержанные банком <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.16 ч.3 вышеуказанного Закона, продавец(исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, выполнять услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ( услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца(исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст.167 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку взимание денежных средств за выдачу кредита и открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> ответчиком являлось незаконным, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.
С учетом положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пределов заявленных истцом требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки рефинансирования 8%.
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (процентов), учитывая процент возмездности договора, баланс интересов сторон, длительность периода пользования чужими денежными средствами и иные обстоятельства дела.
Суд не может согласиться с доводами ответчика в заявлении о том, что положения ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяло заключить договор с условием взимание платы- тарифа, так как предусмотренный названной статьей принцип свободы договора не означает, что сторона не вправе оспаривать условия сделки, нарушающие ее законные права.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из Закона « О защите прав потребителей», поэтому с учетом норм ст.15 этого Закона и положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 13 п. 6 Закона « О защите прав потребителей», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета штраф 26 510 рублей 22 копейки.
В порядке требований ст. ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 частично удовлетворить.
Признать п.3.1 кредитного договора недействительным.
Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества « Сбербанк России» незаконно удержанный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7020 рублей 44 копейки, в возмещении морального вреда денежную компенсацию <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> копейки и штраф <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.
Председательствующий судья: Загреба В.В.