Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нефтеюганский городской суд <адрес> – <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием
представителя истца ФИО4
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении имущественного вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении имущественного вреда, возникшего в результате ДТП.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут на перекрестке улиц Набережная – Промзона в городе Нефтеюганске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Субару FORESTER, государственный номер Н 421 СХ 86, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес>.
В результате ДТП, которое произошло по вине ФИО2, автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» в <адрес> страховой полис ОСАГО ВВВ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, объем страхового покрытия по договору составляет 300 000 рублей.
Страховая компания выплатила истцу сумму страхового ущерба в размере 151926,55 рублей.
Не согласившись с суммой выплаты, истец на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, провел независимую оценку ущерба. На основании данных заключения 11/11 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ИП ФИО5, имущественный вред истцу с учетом износа составил 206146,78 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму материального ущерба в размере 54220,23 рублей; расходы на проведение оценки – 3000 рублей; услуги эвакуатора 2000 рублей; услуги платной стоянки 3600 рублей; 10000 рублей – оплата услуг представителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285,87 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО4, на исковых требованиях настаивает с учетом заключения экспертизы. Заявление приобщено к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Просил с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков недоплаченную сумму материального ущерба в размере 69529,13 рублей
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании против заявленных требований ФИО1 возражала просила суд в их удовлетворении отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен. Телефонограмма приобщена к материалам дела.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а к ФИО2 необоснованными, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Из материалов дела следует, что владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный номер Н 421 СХ 86 (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ №. Срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, объем страхового покрытия по договору составляет 300 000 рублей.
В период действия данных договоров страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в №, было совершенно дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на перекрестке улиц Набережная – Промзона в городе Нефтеюганске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер Н 421 СХ 86, совершил столкновение с автомобилем ФОРД FOCUS государственный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Водителем ФИО2 требования данного пункта Правил дорожного движения были нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, при управлении автомобилем, было допущено нарушение Правил дорожного движения, следствием которого стало дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с главой 59 и ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № июня, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он принят целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами закона, потерпевшему должен быть полностью возмещен причиненный ему ущерб, который в данном случае выражается в расходах, которые лицо, чье право нарушено должно будет провести в будущем для восстановления нарушенного права.
Иное толкование закона, привело бы к ущемлению прав потерпевшего на восстановление нарушенных иными лицами его прав и законных интересов. При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что именно за потерпевшим остается выбор как способа защиты своих прав, так и способа восстановления нарушенного права.
Как следует из заключения 11/11 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа автомобиля составила 206 146, 78 рублей.
Исходя из этой сумм, должны была быть произведена выплата истцу ответчиком ООО «Росгосстрах», однако истцу была выплачена сумма в размере 151926,55 рублей. Следовательно, взысканию на момент обращения в суд, подлежала сумма в размере 54220,23 рублей (206 146, 78 рублей – 151926,55 рублей), именно такими расчетами руководствовался истец при подаче искового заявления.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16 мая, 24 июня, ДД.ММ.ГГГГ), и п. 47 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «Росгосстрах» поступило ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению эксперта Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов необходимых для приведения автомобиля ФОРД FOCUS, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак У854СС 86 в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составит 318905,05 рублей, с учетом износа транспортного средства 37,6% составит: 221455,68 рублей.
Следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 69529,13 рублей (221455,68 рублей – 151926,55 рубля).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку сумма не превышает 300000 рублей, то и не наступает обязанность владельца автомобиля Субару FORESTER, государственный номер Н 421 СХ 86, на выплату ущерба в результате данного ДТП. Таким образом, в иске к ФИО2 следует отказать.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые складываются из расходов: на проведение оценки в сумме 3 000 рублей; по услугам эвакуатора - 2000 рублей; по услугам платной стоянки - 3600 рублей; по услугам нотариуса - 1000 рублей; по оплате государственной пошлины в сумме 2285 рублей 87 копеек – той суммы, которая подлежала уплате при подаче искового заявления, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, с учетом разумности и справедливости. Данные расходы подтверждены документально материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1: недоплаченную сумму материального ущерба в размере – 69529,13 рублей; расходы на проведение оценки – 3000 рублей; расходы по услугам эвакуатора 2000 рублей; расходы по услугам платной стоянки 3600 рублей; 10000 рублей – оплата услуг представителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285,87 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1000 рублей, всего – 91415 (девяносто одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей.
В иске ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Кузнецов А.Ю.