Копия. Дело № 2- 79/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителя истца Семеновой А.Н.
Гайниахметова Э.Р.
с участием представителя ответчика Лукиянчиковой Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умарова Наримана Гусейновича к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и соответствующее прежним условиям проживания
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о предоставлении ему в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и соответствующее прежним условиям проживания площадью 54 квадратных метра.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 15 ноября 1993 года на основании договора № передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность граждан ему, Умарову Гусейну Казиявовичу, Умарову Гасану Гусейновичу и Умаровой Елене Александровне была передана в совместную собственность квартира <адрес> города Нефтеюганска, состоящая из трех комнат общей площадью 50,6 квадратных метров, в том числе жилой 35,2 квадратных метра. Уведомлением от 19 апреля 2007 года №2143 ему было разъяснено, что постановлением главы города Нефтеюганска жилые помещения в доме <адрес> города Нефтеюганска признаны непригодными для проживания и все жители дома подлежат выселению, в том числе и он. 21 октября 2008 года на основании договора № найма жилого помещения маневренного фонда администрацией города Нефтеюганска ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в маневренном фонде – квартира <адрес> города Нефтеюганска, состоящая из двух комнат общей площадью 39,1 квадратных метров, в том числе жилой 27,3 квадратных метра. По настоящее время ему не предоставлено благоустроенное жилое помещение. А принадлежащее ему на праве собственности и членам его семьи жилое помещение по адресу – город Нефтеюганск, <адрес> стало непригодным для проживания в результате бесхозяйственного обращения с нм ответчиком - отключено горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроэнергия. Свои требования истец мотивировал с ссылкой на статье 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 25,40 Конституции РФ, ч.5 ст. 15, ст. 85, ч.1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, а также ч.2 п.1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 06 июля 2005 года №57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе», из которых следует, что жилое помещение по договорам социального найма из жилищного фонда автономного округа предоставляется по норме в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи из двух и более человек Поскольку его семья состоит из трех человек – его, и двух его братьев – Атаева Завурбека Сурланпашаевича, Черивханова Арсена Халжимурадовича, общая площадь жилого помещения предоставляемого по договору социального найма должна быть 54 квадратных метра (18 х 3).
Определением Нефтеюганского городского суда от 29 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены другие собственники квартиры <адрес> города Нефтиеюганска – Умаров Гусейн Казиявович, Умаров Гасан Гусейнович, Умарова Елена Александровна (л.д.48).
В судебное заседание третьи лица Умаров Г.Г., Умарова Е.А., Атаев З.С., Черивханов А.Х. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.11-12,118-119).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Также судом установлено, что Умаров Гусейн Казиявович умер 27 января 2009 года, что подтверждается записью акта о смерти №76 от 05 февраля 2009 года отдела ЗАГС муниципального образования «город Хасавюрт» Республики Дагестан (л.д.46).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал на довода, изложенных в исковом заявлении и пояснил, что в 2007 году при отселении жильцов дома <адрес> города Нефтеюганска ему ответчиком не было предоставлено жилье, поскольку вышеуказанная квартира находилась в собственности граждан. Он в 2007 году получил от администрации города Нефтеюганска уведомление, в котором ему предлагались варианты переселения. Но из предложенных ответчиком вариантов его ни один не устраивал - он был согласен деприватизировать квартиру, находящуюся в собственности, но не смог договориться со своей бывшей супругой Умаровой Е.А., которая также является собственником данной квартиры; от предоставления другой квартиры с доплатой он также отказался, так как у него отсутствовали денежные средства для доплаты разницы, а в предоставлении кредита ему ответчиком было отказано устно. Он просил ответчика предоставить ему в собственность равноценное жилое помещение без доплаты разницы в стоимостях квартир.
Представитель Гайниахметов Э.Р., действующий на основании доверенности, удостоверенной 11 марта 2009 года нотариусом города Нефтеюганска Кирьяновой Т.Б. (л.д.18) в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истец просит предоставить ему квартиру в собственность, в которой истцу будет принадлежать доля в праве собственности в размере ? части. Предоставляемое жилое помещение в собственность должно быть не менее 50.6 квадратных метров. Количество комнат значения не имеет. Денежные средства истцу от выкупа квартиры не нужны. Истец свои требования основывает на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 п. 2,3, ст. 30, 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Семенова А.Н., действующая на основании доверенности, удостоверенной 17 августа 2011 года нотариусом города Нефтеюганска Осматескул М.В. (л.д.43), в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
Представителям истца - Гайниахметову Э.Р., Семеновой А.Н. в судебном заседании 27 января 2012 года были разъяснены положения Жилищного кодекса Российской Федерации - разъяснено, что требования о предоставлении в собственность жилого помещения в связи со сносом дома, в котором истец имеет жилое помещение на праве собственности, не могут регулироваться ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку регулируют отношения в связи с выселением из жилых помещений, которыми пользуются граждане на основании договоров социального найма. Также представителям истца было разъяснено, что в данном случае необходимо руководствоваться статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время истцу и его представителям вновь неоднократно разъяснялось право уточнить исковые требования. Однако они отказались их уточнять. Истец также отказался письменно подтвердить о разъяснении судом ему права уточнить свои исковые требования.
Представитель ответчика Лукиянчикова Ж.Г., действующая на основании доверенности №01-234-000102/11 от 07 декабря 2011 года (л.д.90), в судебном заседании исковые требования истца о предоставлении ему в собственность жилого помещения не признала и пояснила, что истец, Умаров Гусейн Казиявович, Умаров Гасан Гусейнович, Умарова Елена Александровна являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу – город Нефтеюганск, <адрес> на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность граждан № от 15 ноября 1993 года. На основании Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года №103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного оркруга-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы», Решения Думы города Нефтеюганска от 15 декабря 2006 года №114-IV «Об утверждении Порядка переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», Решения Думы города Нефтеюганска от 26 декабря 2006 года №144-IV «Об утверждении списка очередности сноса непригодных для проживания жилых домов в городе Нефтеюганске», в соответствии с постановлением главы города Нефтеюганска от 13 марта 2007 года №516 «О выселении граждан и сносе жилого дома <адрес> Нефтеюганска» принято решение о признании дома непригодным для проживания и выселении граждан из жилых помещений спорного жилого дома с заключением с собственниками жилых помещений, с их согласия, соглашения об уплате выкупной. С момента принятия решения о сносе жилого дома и выселении граждан из жилых помещений, всем жильцам дома были разъяснены условия и варианты переселения в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с действующим законодательством у граждан – собственников были следующие варианты:
1.Получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение, согласно установленному нормативу Региональной службы по тарифам округа;
2.Одновременно с получением выкупной цены стать участником льготного ипотечного кредитования
3.Заключить договор мены на жилое помещение капитального исполнения с доплатой разницы между стоимостью квартир;
4.Передать в порядке деприватизации в собственность муниципального образования жилое помещение с правом последующего получения на условиях социального найма жилого помещения в домах капитального исполнения.
Однако достичь соглашения с собственниками квартиры <адрес> города Нефтеюганска по порядку выселения из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не удалось ввиду отсутствия соглашения по данному вопросу между самими собственниками жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Также она пояснила, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако из данных норм не усматривается обязанности предоставления органом местного самоуправления собственнику другого жилого помещения в собственность взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Кроме того, в Жилищном кодексе РФ отсутствует вообще норма, обязывающая администрацию города Нефтеюганска предоставить в собственность квартиру в связи со сносом дома. Кроме того, истец в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях при администрации города Нефтеюганска по состоянию на 25 ноября 2011 года не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращался (л.д.95-96).
Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи.
В соответствии с часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии жилого помещения в случае признания дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, суд приходит к выводу, что при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома непригодным для проживания и подлежащего сносу, необходимо руководствоваться положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1, 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с подп. «и» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Исследовав вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что собственнику жилого помещения, по его требованию, может быть предоставлено жилое помещение взамен изымаемого с зачетом выкупной цены не только при согласии на это собственника жилого помещения, но и при наличии согласии органа местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что истец, Умаров Гусейн Казиявович, Умаров Гасан Гусейнович, Умарова Елена Александровна являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу – город Нефтеюганск, <адрес> на основании договора передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность граждан № от 15 ноября 1993 года (л.д.7).
В соответствии с Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года №103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного оркруга-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы», Решения Думы города Нефтеюганска от 15 декабря 2006 года №114-IV «Об утверждении Порядка переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», Решения Думы города Нефтеюганска от 26 декабря 2006 года №144-IV «Об утверждении списка очередности сноса непригодных для проживания жилых домов в городе Нефтеюганске», главой города Нефтюганска 13 марта 2007 года принято постановление №516 о выселении граждан из жилых помещений жилого дома №30 микрорайона 4 города Нефтеюганска, признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу. Этим же постановлением принято решение в отношении собственников жилых помещений, находящихся в данном доме – заключить с ними соглашение, с их письменного согласия, об уплате выкупной цены (л.д.97).
На момент принятия главой города Нефтеюганска постановления №516 действовал Порядок переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания, утвержденный решением Думы от 15 декабря 2006 года №144-IV, согласно п. 1.1.5 и п.1.1.6 которого предусматривались при переселении собственников жилых помещений, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, варианты переселения:
- уплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение;
- предоставление другого жилого помещения на основании договора купли-продажи, мены, при наличии жилых помещений, расположенных в домах капитального исполнения, с зачетом выкупной цены за изымаемое жилое помещение (л.д.32-42).
19 апреля 2007 года Умарову Н.Г. и членам его семьи администрацией города Нефтеюганска направлено уведомление, в котором разъяснены варианты переселения:
1.Получения выкупной цены за непригодное для проживание жилое помещение;
2. Стать участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», на получение в банке кредита на приобретение жилья в собственность по ставке 5% годовых;
3.Передать в порядке деприватизации в собственность муниципального образования жилое помещение, собственником с правом последующего получения на условиях социального найма жилого помещения в домах капитального исполнения.
При этом, в срок до 28 апреля 2007 года было предложено определиться с вариантом возможного освобождения занимаемого жилого помещения (л.д.10).
В судебном заседании из объяснений истца установлено, что в апреле 2007 года им данное уведомление было получено. Также установлено, что ни один из вариантов истца не устраивал, поскольку он желал получить жилое помещение в собственность, равноценное имеющемуся у него в собственности, без доплаты разницы в стоимостях квартир.
По настоящему гражданскому делу истцом также заявлены требования о предоставлении ему в собственность жилого помещения, равноценного имеющемуся у него в собственности, без доплаты разницы в стоимостях квартир.
Поскольку представитель администрации города Нефтеюганска в судебном заседании исковые требования истца не признала, суд приходит к выводу, что отсутствует согласие органа местного самоуправления на предоставление истцу другого жилого помещения взамен изымаемого. При таких обстоятельствах исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца Гайниахметова Э.Р. о предоставлении истцу жилого помещения в собственность на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п 2,3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными, поскольку данные нормы не регулируют возникшие между истцом и ответчиком правоотношения. Кроме того, доводы представителя о предоставлении истцу жилого помещения в собственность на основании ст. 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает также несостоятельным, поскольку данные нормы регулируют отношения по выселению граждан из жилых помещениях, занимаемых на основании договоров социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Умарову Нариману Гусейновичу к администрации города Нефтеюганска об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и соответствующее прежним условиям проживания отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского суда подпись И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года.
Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в гражданском деле №2-52/2012 Нефтеюганского городского суда.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова