дело № 2-390/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 29 февраля 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Александра Ивановича к ООО ЧОП «Гамбит» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Михайленко А.И. обратился с иском, в котором указал, что с 10 по 16 января 2012г. работал в ООО ЧОП «Гамбит» в качестве охранника объекта расположенного в г. Ноябрьск ЯНАО МБДОУ <данные изъяты> Отработал 06 полных рабочих смен, за которые ему зарплату ответчик не выплатил. С ним был заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Трудовая книжка у него не бралась и запись в трудовую книжку не вносилась. При трудоустройстве он и ответчик достигли договоренности о продолжительности рабочей смены в 11 часов и оплате одного часа его работы в размере 70 рублей. Ответчик в одностороннем порядке прекратил с ним трудовые отношения, не рассчитался за отработанное им время, не выплатил все суммы, причитающиеся ему: заработную плату – 4620руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 560руб. Ответчик задержал выплату ему денежных средств, в связи с чем должен выплатить ему компенсацию в размере 13,81руб. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в 3000руб. Им понесены дополнительные расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 2000руб. Просит взыскать с ООО ЧОП «Гамбит» в его пользу невыплаченную сумму - 5180руб., проценты за невыплату денежных средств – 13,81руб., компенсацию морального вреда - 3000руб., расходы на оплату услуг адвоката – 2000руб.
В судебное заседание истец Михайленко А.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления (в исковом заявлении) просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
В судебном заседании ответчик ООО ЧОП «Гамбит» в лице генерального директора Селезневой Н.Ю., исковые требования не признала, пояснила, что их организация выиграла конкурс на охрану дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты>. В декабре 2011г. они начали набор охранников на работу, в том числе была достигнута договоренность с истцом о приеме его на работу. Она выезжала в г. <данные изъяты>, передала истцу два бланка трудового договора, для ознакомления и подписания. Истец забрал оба бланка, сказал, что ознакомится с ними, подумает, но подписанные договоры не вернул. 10.01.2012г. истец приступил к исполнению должностных обязанностей, отработал 06 смен. В январе заказчик расторг с ними контракт, они прекратить охранять детский сад и полностью рассчитались с охранниками, кроме истца. Выплатить ему зарплату они не смогли, т.к. он им не оставил своих данных и они не могли связаться с ним, по месту регистрации он не проживал. Задолженность по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск истцом завышены. Истец принимался на работу охранником третьей категории, с тарифной ставкой 14,06руб. в час, с районным коэффициентом 70% и северной надбавкой 50%, всего – 30,93руб. Задолженность предприятия перед истцом составляет 1910,67руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Данную сумму ответчик готов выплатить истцу, а также расходы на адвоката. Считает, что зарплата не выплачена истцу по его вине, т.к. он не сообщил им свои данные и они не могли с ним связаться, он сам на связь с ними тоже не выходил. Требования о возмещении морального вреда не подтверждены доказательствами причинения этого вреда.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: …; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, ….
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ООО ЧОП «Гамбит» и департамент образования администрации г. <данные изъяты> заключили контракт охраны, в соответствии с которым ООО ЧОП «Гамбит» осуществлял охрану МБДОУ «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, что подтверждается приказом № 120\1 от 28.12.2011г. о взятии под охрану образовательного учреждения (л.д. 7).
10 января 2012г. истец Михайленко А.И. и руководитель ООО ЧОП «Гамбит» заключили трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО ЧОП «Гамбит» на должность охранника (л.д. 18-19). Ответчик утверждала, что на трудовом договоре, представленном истцом, стоит не её подпись, но при этом не отрицала прием истца на работу на предприятие. Истец был ознакомлен с должностными обязанностями охранника, что подтверждается его личными подписями в должностных инструкциях (л.д. 17,31), был допущен к работе и фактически исполнял должностные обязанности охранника, что подтверждается «Актами обеспечения общественного порядка охранником ООО ЧОП «Гамбит» (л.д. 20,21,22). Смены, отработанные истцом, учтены в табеле учета рабочего времени предприятия, что подтверждается копией табеля (л.д. 53). С учетом, вышеизложенного, суд считает доказанным существование трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, заключение трудового договора между ними.
Истец отработал 06 смен, продолжительностью 11 часов каждая, однако отработанное время ответчик истцу не оплатил, в нарушение положений ТК РФ. Утверждения ответчика о невозможности выплатить истцу заработную плату, несостоятельны и опровергаются материалами дела. В трудовом договоре имеются все необходимые сведения об истце – паспортные данные и адрес места жительства. Ответчик имел реальную возможность своевременно начислить и выплатить истцу заработную плату либо направить ему почтовым переводом, а также, в крайнем случае, уведомить его о необходимости получить заработную плату или сообщить адрес, по которому необходимо направить денежную сумму.
Истец в иске указал, что один час его работы оплачивался в размере 70руб., однако никаких доказательств такого размера оплаты труда суду не представил, тем самым не выполнил требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ. В копии трудового договора, представленной истцом, часовая тарифная ставка не указана вообще. Ответчик не признал размер тарифной ставки, названной истцом.
В связи с чем, при определении размера задолженности ответчика перед истцом, суд руководствуется штатным расписанием предприятия (л.д. 54), согласно которому тарифная ставка охранника третьей категории составляет 14,06руб. в час, с учетом районного коэффициента 70%, северной надбавки 50%, всего – 30,93руб.
Согласно справки предприятия и расчетного листка (л.д. 42,43), за отработанное время истцу начислена заработная плата и компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск на общую сумму 2196,17руб., удержан налог на доходы физических лиц 285,50руб., к получению – 1910,67руб. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
17 января 2012г. истец отработал последний рабочий день (согласно табеля учета рабочего времени), после чего прекратил трудовые отношения с ответчиком. Однако ответчик, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, не выплатил истцу в день увольнения все суммы, причитающиеся ему. Согласно ст. 236 ТК РФ, ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию. Исходя из имеющейся задолженности, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 05 руб. 10 коп. (1910,67руб. х 08% : 300 х 10).
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Истец обоснованно предъявил требование о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика, который нарушил трудовые права истца, тем, что незаконно и необоснованно задержал выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу, не произвел своевременно окончательный расчет с истцом при увольнении. Что причиняет истцу нравственные страдания и переживания. Поэтому суд считает, что ответчик также обязан возместить истцу моральный вред, размер которого определяет в 1000 рублей, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Ответчик должен возместить расходы, понесенные истцом к моменту предъявления иска в суд, а именно: расходы на оплату услуг адвоката - 2000руб., подтвержденные документально (л.д. 34).
Удовлетворяя частично исковые требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика госпошлину, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в том размере, в каком оплатил бы госпошлину истец при подаче иска, если бы не был освобожден от уплаты госпошлины, т.е. 400руб. (взыскание денежных сумм), 200руб. (компенсация морального вреда), всего – 600руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Михайленко Александра Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЧОП «Гамбит» в пользу Михайленко Александра Ивановича невыплаченную заработную плату – 1910,67руб., проценты за несвоевременную выдачу заработной платы – 5,10руб., компенсацию морального вреда – 1000руб., расходы на оплату услуг адвоката – 2000руб., всего – 4915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 77 копеек.
Взыскать с ООО ЧОП «Гамбит» государственную пошлину в бюджет г. Нефтеюганска в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья подпись
Верно Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 04 марта 2012г.