дело № 2-430/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 13 марта 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителя истца Проскуряковой Н.Г.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллиной Фании Идиятовны к АК СБ России Нефтеюганское отделение № 7962 о признании части договора недействительным и взыскании денег,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с вышеуказанным иском. Свои исковые требования мотивировала тем, что 15.01.2010г. заключила с банком кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен ипотечный кредит в размере 120000руб. Согласно условий договора она оплатила комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 48000руб. Считает, что действия банка по включению в кредитный договор единовременного платежа за открытие и ведение судного счета нарушают её права. Открытие и ведение судного счета это обязанность ответчика, как кредитора. Просит взыскать с ответчика сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета – 48000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7584руб., компенсацию морального вреда – 20000руб.
Истица Гибадуллина Ф.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.
В судебном заседании представитель истца Проскурякова Н.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении, заявила письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя - 15000руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (в возражении), направил в адрес суда возражения на иск, которыми исковые требования не признал полностью.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15 января 2010г. Гибадуллина Ф.И. и ФИО6 заключили с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил истице ипотечный кредит 1200000руб. под 15,25% годовых, сроком до 15.01.2015г. Согласно п. 3.1. договора, созаемщики должны уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета - 48000руб., не позднее даты выдачи кредита (л.д. 6-9).
Указанную сумму истица уплатила банку, что подтверждается квитанцией (л.д. 10).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с Положением о правилах «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 303-П), действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ведение ссудного счета - обязанность банка, перед Банком России, которая возникает в силу Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать, приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно п. 3.1., заключенного между истцами и ответчиком кредитного договора, является ничтожным, и не подлежит применению.
В связи с чем, уплаченная истицей денежная сумма 48000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства…
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами – 7584руб., согласно представленного расчета (приведен в тексте искового заявления).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец обоснованно предъявил требование о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика, который нарушил права истца, как потребителя. Поэтому суд считает, что ответчик также обязан возместить истцу моральный вред, размер которого определяет в 2000 рублей, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и достаточности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ответчик исковые требования не признал, что свидетельствует об отсутствии намерений удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя. В связи с чем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 27792руб.
Удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика госпошлину, в том размере, в каком оплатил бы госпошлину истец при подаче иска, если бы не был освобожден от уплаты госпошлины, т.е. 1867,52руб. (пропорционально взысканных денежных сумм), 200руб. (компенсация морального вреда), всего – 2067,52руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гибадуллиной Фании Идиятовны – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Нефтеюганское отделение № 7962 в пользу Гибадуллиной Фании Идиятовны денежные средства – 48000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7584руб., компенсацию морального вреда – 2000руб., оплату услуг представителя - 5000руб., всего – 62584 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Нефтеюганское отделение № 7962 государственную пошлину в бюджет города Нефтеюганска - 2067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 52 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Нефтеюганское отделение № 7962 штраф в бюджет города Нефтеюганска – 27792 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто два) рубля.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 18 марта 2012г.