Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нефтеюганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО1
с участием
истца Текучёва М.Ю.
истца Текучёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текучёва Максима Юрьевича, Текучёвой Ольги Викторовны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л
Текучёвы обратились в Нефтеюганский городской суд к ОАО «Сбербанк России» с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Текучёвым М.Ю., Текучёвой О.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 750 000 рублей для приобретения квартиры. В соответствии с п. 3.1 данного договора в обязанности истцов включена уплата единовременного платежа (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 70000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Истцы считают, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, следовательно, являются недействительными.
Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу: уплаченный ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета – 70000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 13250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; неустойку в размере 70000 рублей.
В судебном заседании истцы Текучёвы, исковые требования поддержали в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Просили в случае удовлетворения судом их требований взыскать с ответчика денежные суммы в пользу Текучёва М.Ю.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Возражения приобщены к материалам дела.
Заслушав истцов, Текучёва М.Ю. и Текучёву О.В., изучив материалы дела, суд считает исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Текучёвым М.Ю., Текучёвой О.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 750 000 рублей для приобретения квартиры.
В соответствии с п. 3.1 данного договора Текучёв М.Ю. за предоставление кредита выплатил ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 70000 рублей <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с Положением о правилах «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 303-П), действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ведение ссудного счета - обязанность банка, перед Банком России, которая возникает в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать, приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, является прямым нарушением требований п.2 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» поскольку запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других, следовательно, на него распространяются положения ст.168 ГК РФ и данное условие является ничтожным.
Таким образом, уплаченная истцом сумма за открытие ссудного счета в размере 70000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Суд не принимает расчет истцов, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка установлена в размере 8%. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика 70000*8%*823/360=12802,22 рублей.
Требования истцов о взыскании неустойки в размере 70000 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ссылка Текучёвых на требования ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неправомерна. Несвоевременный ответ на претензию не может расцениваться судом как нарушение сроков по предоставлению услуг. Банком оказана услуга по предоставлению кредита, который он предоставил в соответствующие сроки.
Подлежат удовлетворению и требования истцов о возмещении морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в связи с незаконным взиманием денежных средств, истцы испытывали нравственные страдания по поводу нарушения их прав, учитывает наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 49544 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что Текучёвы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина в размере 2884,07 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1, 13, 16, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 166-168, 181, 421, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Текучёва Максима Юрьевича, Текучёвой Ольги Викторовны – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Текучёва Максима Юрьевича: сумму незаконно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12802,22 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 87802 (восемьдесят семь тысяч восемьсот два) рублей 22 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в доход местного бюджета в размере 43901 (сорок три тысячи девятьсот один) рублей 11 копеек и государственную пошлину в размере 2884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей 07 копейку.
Текучёву Максиму Юрьевичу, Текучёвой Ольге Викторовне в удовлетворении требований взыскания неустойки в размере 70000 рублей отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Кузнецов А.Ю.